Рішення № 21220221, 02.02.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-626/11

2/413/123/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.02.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Водопянов С.М.

При секретарі Ткачук Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н ОВ И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначивши, що 21.09.2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №МL-OAU/1016/2005 від 21.09.2005 року за умовами якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 14400,00 (чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів) доларів США. П.2 ч.1 та п.п.1.4, 1.5. (з відповідними підпунктами) частини 2 Кредитного договору встановлено зобовязання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно, шостого числа кожного календарного місяця. 23.12.2008 року, ОСОБА_2 не здійснила першочергове погашення кредиту та відсотків за користування ним, чим порушила свої зобовязання за кредитним договором та є такою, що прострочила виконання зобовязання. Ними було надіслано ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 13.01.2009 року за №22-3-2/54475, яка була отримана ОСОБА_2 27.01.2009 року, таким чином відповідно до вимоги погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі повинно було бути здійснено 27.02.2009 року, але таке погашення не відбулося. За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно вказаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно договору. Відповідно до п.4.1.3. Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 30 календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених в п.4.1.1-4.1.2. договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0.02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 (пятдесяти гривень). На 13.02.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 16010,59 (шістнадцять тисяч десять доларів США 59 центів) доларів США, що по курсу НБУ на 02.02.2010 року 7.98 грн. за 1 долар США становить 127764,51 (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 51 копійка) гривень, в тому числі заборгованість за кредитними коштами, 13824,62 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять чотири доларів США 76 центів) долари США, за відсотками 1451,76 (одна тисяча чотириста пятдесят один доларів США 76 центів) долари США та пеня за прострочення виконання зобовязання 734,21 (сімсот тридцять чотири долари США 21 центів) доларів США. Публічне акціонерне товариство 19.12.2011 року через канцелярію суду надало клопотання про зміну позивача по справі у звязку з тим,що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк»у відповідності ст. 512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступили, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № №МL-OAU/1016/2005 від 21.09.2005 року.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, надав письмову заяву у якій просив суд розглянути справу без його присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2005 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №МL-OAU/1016/2005 від 21.09.2005 року за умовами якого відповідачка отримала кредит в сумі 14400,00 (чотирнадцять тисяч доларів США 00 центів) доларів США. П.2 ч.1 та п.п.1.4, 1.5. (з відповідними підпунктами) частини 2 Кредитного договору встановлено зобовязання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно, шостого числа кожного календарного місяця. 23.12.2008 року, відповідачка ОСОБА_2 не здійснила першочергове погашення кредиту та відсотків за користування ним, чим порушила свої зобовязання за кредитним договором та є такою, що прострочила виконання зобовязання. Позивачем було надіслано відповідачці ОСОБА_2 вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 13.01.2009 року за №22-3-2/54475, яка була отримана відповідачкою ОСОБА_2 27.01.2009 року, таким чином відповідно до вимоги погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі повинно було бути здійснено 27.02.2009 року, але таке погашення не відбулося. За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно вказаного зобовязання за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно договору. Відповідно до п.4.1.3. Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 30 календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених в п.4.1.1-4.1.2. договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0.02% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 50,00 (пятдесяти гривень). На 13.02.2010 року загальна сума заборгованості відповідачка ОСОБА_2 складає 16010,59 (шістнадцять тисяч десять доларів США 59 центів) доларів США, що по курсу НБУ на 02.02.2010 року 7.98 грн. за 1 долар США становить 127764,51 (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 51 копійка) гривень, в тому числі заборгованість за кредитними коштами, 13824,62 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять чотири доларів США 76 центів) долари США, за відсотками 1451,76 (одна тисяча чотириста пятдесят один доларів США 76 центів) долари США та пеня за прострочення виконання зобовязання 734,21 (сімсот тридцять чотири долари США 21 центів) доларів США.

Правовідносини, які виникли між сторонами, окрім положень вказаного вище кредитного договору, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договір, який є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обовязково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України).

Нормою ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обовязок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України.

При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання (ст.550 ЦК України).

Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобовязання повинне бути виконане в гривнях, а у випадку визначення грошового еквіваленту в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором №МL-OAU/1016/2005 від 21 вересня 2005 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного договору із дотриманням вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобовязань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) на суму 1278,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, сплата яких підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 549, 550, ст. ст. 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 223 -232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528 суму боргу за Кредитним договором №МL-OAU/1016/2005 від 21 вересня 2005 року в розмірі 16010,59 (шістнадцять тисяч десять доларів США 59 центів) доларів США, що по курсу НБУ на 02.02.2010 року 7,98 грн. за 1 долар США становить 127764,51 (сто двадцять сім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 51 копійка) гривень, в тому числі заборгованість за кредитними коштами, 13824,62 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять чотири доларів США 76 центів) долари США, за відсотками 1451,76 (одна тисяча чотириста пятдесят один доларів США 76 центів) долари США та пеня за прострочення виконання зобовязання 734,21 (сімсот тридцять чотири долари США 21 центів) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528 судові витрати по справі, а саме судовий збір у сумі 1278 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:С. М. Водоп"янов