Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-6617/11
Провадження №22-ц/0390/2261/11 Головуючий у 1 інстанції:Олексюк А.В.
Категорія:27 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 грудня 2011 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А А, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, вимагаючи скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги апелянтом не додано документів, які підтверджували б сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі.
Так, згідно з п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір із апеляційних скарг на рішення суду сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з п.1.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Станом на 1 січня 2011 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 941 грн. відповідно до ст.22 Закону України від 23.12.2010 року № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік».
Таким чином, за подану апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 94 грн. 10 коп. (по 47 грн. 05 коп. за кожну вимогу немайнового характеру).
Враховуючи, що згідно квитанції № 41 від 07.12.11 апелянт ОСОБА_1 сплатив лише 4 (чотири) грн. 25 коп. судового збору, то йому належить доплатити ще 89 (вісімдесят девяь) грн. 85 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів Державний бюджет м.Луцька 22030001, код одержувача 21741605, банк одержувача ГУДК України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31214206700002, призначення платежу: судовий збір за розгляд апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02890400.
А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України й залишити її без руху.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2011 року у даній справі залишити без руху.
Надати апелянту строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Документ про оплату судового збору в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.
У разі невиконання вимог суду у вищевказаний термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 21218638, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 23.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-6617/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: