Ухвала суду № 21218634, 26.12.2011, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 2-5094/11

Провадження №22-ц/0390/2277/11 Головуючий у 1 інстанції:Кихтюк Р.М.

Категорія:79 Доповідач: Овсієнко А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2011 рокумісто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Овсієнко А А, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2011 року про скасування заходів забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2011 року скасовано заходи забезпечення позову Приватного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт» ЛТД, Товариства з обмеженою відповідальністю «Неофіт-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, вимагаючи її скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Проте, всупереч вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги апелянтом не додано документів, які підтверджували б сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, згідно з п.1.14 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.1 ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Станом на 1 січня 2011 року місячний розмір мінімальної заробітної плати складає 941 грн. відповідно до ст.22 Закону України від 23.12.2010 року № 2857-VI «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Таким чином, враховуючи, що за подану апеляційну скаргу позивачем сплачено згідно платіжного доручення № 5311173 від 23.11.11 лише 47 грн. 05 коп., то апелянт повинен доплатити ще 47 (сорок сім) грн. 05 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів Державний бюджет м.Луцька 22030001, код одержувача 21741605, банк одержувача ГУДК України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31214206700002, призначення платежу: судовий збір за розгляд апеляційної скарги у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», апеляційний суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02890400.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України й залишити її без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2011 року у даній цивільній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Документ про оплату судового збору в оригіналі надати апеляційному суду Волинської області.

У разі невиконання вимог суду у вищевказаний термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя