Вирок № 2121823, 31.07.2007, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-219

2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючої судді Бердан Н.В.

при секретарі Слободян Т.Я.

з участю прокурора Орищенка І. В.

потерпілого цивільного позивача ОСОБА_1.

представника потерпілого- цивільного позивача ОСОБА_2.

цивільного позивача ОСОБА_3.

представника цивільного позивача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Кадоба Калуського району, Ів.Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, не депутата, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, за ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_5, 5 лютого 2007 року о 22 год, рухаючись автомобілем марки „Renaut Kangoo" н.э. НОМЕР_1, по вул. Івано-Франківській м. Калуша, в напрямку з вул. С.Бандери до вул. Медичної, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так 5 лютого 2007 року приблизно о 22.00 год. в темну пору доби, ОСОБА_5., керуючи власним автомобілем марки „Renaut Kangoo" н.з. НОМЕР_2 по вул. Івано-Франківській м . Калуша, в напрямку з вул. С.Бандери до вул. Медичної, перебував в стані алкогольного сп"яніння, неправильно вибрав швидкість, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, чим грубо порушив п.п.1.2, 12.1, 2.9. а. Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив дорожньо транспортну пригоду, де зіткнувся передньою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля марки ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_3, яким керував по дорученню водій ОСОБА_1., спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середньої важкості; перелом виличної кістки справа зі зміщенням фрагментів; перелом суглобового відростка нижньої щелепи справа;

переломи 5,6 ребер зліва; перелом У плюсневої кістки лівої стопи; вивих У-го пальця лівої стопи; повний травматичний вивих 2-го зуба на нижній щелепі справа та 3-го зуба на верхній щелепі справа; забій м"яких тканин правої половини обличчя з травматичним набряком, синцями та саднами; синці та садна в ділянках грудної клітки, обох нижніх кінцівок; забійну рану в ділянці лівого стегна.

Отримані громадянином ОСОБА_1. тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середньої важкості; перелом виличної кістки справа зі зміщенням фрагментів; перелом суглобового відростка нижньої щелепи справа; переломи 5,6 ребер зліва; перелом У плюсневої кістки лівої стопи; вивих У-го пальця лівої стопи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Повний травматичний вивих 2-го зуба на нижній щелепі справа та 3-го зуба на верхній щелепі справа відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну стійку втрату працездатності (5%). Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється. Цивільні позови в частині матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині моральної - частково.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у інкримінованому йому злочині, винність його у скоєному доводиться іншими зібраними по справі доказами.

Так потерпілий ОСОБА_1. суду пояснив, що в червні місяці 2006 року він отримав доручення на керування автомашиною марки ВАЗ 21093 білого кольору н.з. НОМЕР_3 і з цього часу користується нею. 05.02.2007 року приблизно о 22.00 год. даною автомашиною повертався додому з м. Івано-Франківська у м. Калуш. Коли приїхав у м. Калуш, то рухався із сторони поста ДАІ по вулиці Івано-Франківській в напрямку до центру м. Калуша, по своїй смузі руху, з включеним ближнім світлом фар. Дорога освітлювалась ліхтарями на стовпах і видимість була добра. Опадів, туману не було. Швидкість його автомашини становила 40-50 км/год. Коли знаходився по даній вулиці неподалік бувшого ВАТ „Карпатнафтомаш", то побачив що попереду нього на відстані 50-60 метрів в зустрічному йому напрямку на великій швидкості рухається автомобіль, потім виїхав із своєї смуги руху на його, практично перетнув її , і від краю проїзної частини дороги не зменшуючи швидкості скерував свою автомашину на зустрічну смугу руху. Побачивши це подумав, що водій вище вказаної автомашини вирішив пожатрувати, але оскільки відстань між ними була невеликою, то щоб уникнути зіткнення з його автомашиною, натиснув на педаль гальм і в цей час зразу ж відбулось зіткнення їх автомобілів. В момент зіткнення обидва автомобілі знаходились на його смузі руху, і зразу ж після цього від удару його автомобіль відскочив назад, а автомобіль іншого водія розвернуло під кутом уже на зустрічній смузі. Згодом прибула карета швидкої допомоги, в яку помістили ОСОБА_5. Потерпілий з ними не їхав, так як чекав дружину. Після цього прибули працівники міліції, які оглянули місце події, але він до завершення огляду присутнім не був, а другою автомашиною

карети швидкої допомоги був доставлений у медичний заклад в зв"язку з погіршенням стану здоров"я. На даний час йому частково відшкодовано витрати на лікування в сумі 5000 грн., тому просить задовольнити позовні вимоги в загальному обсязі 20 тис. грн., підсудного суворо не карати, а дати йому змогу працювати.

Цивільний позивач ОСОБА_3. та його представник цивільний позов в частині матеріального відшкодування підтримали повністю, а в частині морального просять стягнути 1500 грн.

З протоколу огляду місця події /а.с.10-11/, фототаблиць до нього /а.с. 12-19/ та схеми /а.с. 14/ вбачається що місцем ДТП є ділянка автодороги по вул. Івано-Франківській м . Калуша, де автомобіль „Renaut Kangoo" н.з. НОМЕР_1 рухався в напрямку з вул. С.Бандери до вул. Медичної, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_3.

Протоколи огляду транспортних засобів свідчать про те, що автомобіль марки „Renaut Kangoo" д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5. та автомобіль марки ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3. внаслідок ДТП мають значні пошкодження/ а.с.16-17/.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки ВАЗ 2109, згідно висновку експерта судової автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку /а.с.58-67/ становить 16537 грн. 85 коп.

Як встановлено висновком експерта від 22.06.2007 року №121-ДТП /а.с.85-90/ місце зіткнення транспортних засобів РЕНО-КАНГО н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ -21093 н.з. НОМЕР_3 відбулося на правій смузі руху ( в напрямку до центу Калуш) на відстані біля 0,85 м. від лінії дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспортних засобів та на відстані 18,0 м. від електроопори в напрямку до центру м. Калуш. При первинному контактуванні поздовжні осі транспортних засобів перебували під кутом біля 170+-5 градусів в ліву сторону відносно напрямку руху ВАЗ 21093 Н.З.НОМЕР_2і при цьому автомобіль РЕНО-КАНГО н.з. НОМЕР_1 контактував передньою частиною в районі лівого переднього крила, капоту та бампера з передньою частиною ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 в районі бампера, капоту та обох передніх крил.

Про те, що підсудний мав право керувати транспортним засобом свідчать посвідчення водія /а.с. 18/

Згідно висновку експерта №81 у потерпілого ОСОБА_1. малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середньої важкості; перелом виличної кістки справа зі зміщенням фрагментів; перелом суглобового відростка нижньої щелепи справа; переломи 5,6 ребер зліва; перелом !У плюсневої кістки лівої стопи; вивих У-го пальця лівої стопи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров"я і не є небезпечними для життя в момент спричинення. Повний травматичний вивих 2-го зуба на нижній щелепі справа та 3-го зуба на верхній щелепі справа відносяться до легких тілесних ушоджень, які викликали незначну стійку втрату працездатності (5%). Решта тілесних ушкоджень відносяться до легких /а.с.54-55/

Суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5. в скоєному злочині доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудному суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному суд також враховує його позитивну характеристику /а.с. 103/ та те що на „Д" обліку в психіатра та нарколога він не перебуває.

Цивільний позов прокурора м. Калуша в інтересах центральної районної лікарні слід задоволити повністю, оскільки він підтверджений довідкою Калуської ЦРЛ /а.с.97/ та не заперечується підсудним.

Підлягає до часткового задоволення цивільний позов ОСОБА_1. оскільки він надав суду докази про те, що на відновлення його здоров"я ним затрачено 8433 грн./а.с.134-147/, з яких 5000 грн. йому відшкодовано ОСОБА_5./а.с.155/. Моральну шкоду потерпілий оцінив в 30 000 грн. В судовому засіданні просив стягнути всю шкоду в розмірі 20 000 грн., тобто моральної шкоди 11567 грн. Суд вважає що моральну шкоду потерпілому слід стягнути в розмірі 7000 грн., що відшкодує йому перенесені ним страждання отримані підчас та після ДТП. Отже в користь потерпілого з підсудного слід стягнути 3433 грн. матеріальної та 7000 грн. моральної шкоди.

Також слід частково задоволити цивільний позов ОСОБА_3., оскільки матеріальна шкода підтверджена висновком автотоварознавчої експертизи і становить 16587 грн. /а.с.71-74 /, а моральна шкода оцінена позивачем в 3000 грн. завищена і не відповідає тим моральним стражданням які він переніс. Тому в користь ОСОБА_3. слід стягнути 16587 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази, автомобілі марки „Renaut Kangoo" н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ -21093 н.з. НОМЕР_1, які знаходяться на майданчику для зберігання арештованих транспортних засобів при Калуському ВДАЇ слід повернути їх власникам.

Так як підсудний вчинив ДТП в стані алкогольного сп"яніння, то суд вважає за доцільне позбавити його прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного ст. 1187,1167 ЦК України керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.28б ч.1 КК України та призначити покарання 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5., підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора м. Калуша в інтересах Калуської ЦРЛ задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_5. в її користь на р/р НОМЕР_4 код НОМЕР_5 МФО НОМЕР_6 УКД в Ів.Франківській області 1275 грн. 05 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_1.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5. в його користь 3433 грн. матеріальної шкоди та 7 тис. грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково та стягнути з ОСОБА_5. в його користь 16587 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди.

Речові докази, автомобілі , які знаходяться на майданчику для зберігання арештованих транспортних засобів при Калуському ВДАІ повернути власникам, а саме : автомобіль ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3, а автомобіль Renaut Kangoo н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5. в користь НДЕКЦ при УМВС України в їв. Франківській області код 25574765 МФО НОМЕР_6 БАНК одержувача УДК Ів.Франківської області для НДЕКЦ при УМВС на р/р 35224007000209 з поміткою типу платежу „за дослідження" - 235 грн. 36 коп.3а проведення автотехнічного дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.