Рішення № 21217276, 07.10.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4009/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 червня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року в розмірі 193 403 грн. 50 коп., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 отримав в позивача кредит в розмірі 19000 доларів США терміном по 11.09.2026 року, зі сплатою 12,8% річних, з погашенням кредиту та процентів щомісяця в розмірі визначеному додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачем ОСОБА_3 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 07.04.2010 року за ним наявна заборгованість за кредитом в розмірі 18918,89 доларів США, з яких: 823,46 доларів США прострочена заборгованість; 18095,43 доларів США строкова заборгованість; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4806,11 доларів США, штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 3983 грн. 10 коп. Загальна заборгованість ОСОБА_3 становить 193 403 грн. 50 коп. ОСОБА_4, як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

12 вересня 2006 року між ВАТ “ВіЕйБі Банк”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “ВіЕйБі Банк”, та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №4/06/05-05/ж (а.с. 12-22), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 19000 доларів США на строк до 11.09.2026 року (п. 1.1-1.3 Договору). Умовами п. 1.4. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12,8% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.5.1. Договору відповідач зобов'язався щомісячно згідно графіку поповнювати свій поточний рахунок в Банку, шляхом внесення коштів у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в Графіку (а.с. 13).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року (а.с. 10).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредиту та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки, визначеної п. 1.3 Договору. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.5. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та (або) несплачених процентів.

Згідно п. 3.2.4. банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 07.04.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року (а.с. 10), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитом в розмірі 18918,89 доларів США, з яких: 823,46 доларів США прострочена заборгованість; 18095,43 доларів США строкова заборгованість; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 4806,11 доларів США, штраф за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 3983 грн. 10 коп. Загальна заборгованість ОСОБА_3 становить 193 403 грн. 50 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 12.09.2006 року укладено договір поруки (а.с. 31), відповідно до п. 1.1. якого поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_4 за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з ОСОБА_3

Вищезазначений кредитний договір крім поруки забезпечений іпотекою згідно договору іпотеки від 13.09.2006 року, за реєстровим №1-925 (а.с. 24-30).

Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вила Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, місцезнаходження якого: вул. Зоологічна, 5 в м. Києві, на тр/р ПАТ “ВіЕйБі Банк” 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 193 403 грн. 50 коп. (сто дев'яносто три тисячі чотириста три гривні 50 коп.) заборгованості за кредитним договором №4/06/05-05/ж від 12.09.2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, в подальшому назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк", та ОСОБА_3, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.