Рішення № 21217222, 28.09.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1330/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 03.06.2010 року №2324 ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №322/08/14-15-ZLv від 06.10.2008 року та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала в позивача кредит на споживчі цілі в розмірі 3500 доларів США строком до 04.10.2013 року зі сплатою 14% річних та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 27.05.2010 року за відповідачкою ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями у сумі 3659,54 доларів США, що еквівалентно 29033 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3028 доларів США, що еквівалентно 23998 грн. 11 коп., проценти за користування кредитними коштами 330,11 доларів США, що еквівалентно 2616 грн. 25 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів 301,43 долар США, що еквівалентно 2388 грн. 95 коп. ОСОБА_3, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, наявну заборгованість пояснили важким матеріальним становищем, ствердили, що не відмовляються від погашення кредитної заборгованості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

06 жовтня 2008 року між АКБ “Форум”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Форум” та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №322/08/14-15-ZLv (а.с. 7-8), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) отримала кредит на споживчі цілі в сумі 3500 доларів США, та зобов'язалася погасити кредит до 04.10.2013 року. Умовами п. 1.3. кредитного договору (а.с. 7) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 14% річних. Згідно п. 2.3. договору позичальниця зобовязалася здійснювати погашення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі 59 доларів США. Пунктом 2.7. договору передбачено, що позичальниця зобовязана сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту щомісячно, не пізніше 20 числа наступного місяця за місяцем користування кредитом.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №322/08/14-15-ZLv від 06.10.2008 року (а.с. 5-6) станом на 27.05.2010 року відповідачка ОСОБА_2, незважаючи на умови кредитного договору та взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, допускала істотні порушення умов договору, а саме в частині строків та розмірів сплати відсотків за користування кредитом та погашення суми кредиту. У зв'язку з чим відповідачам направлялись листи-вимоги про усунення порушень (а.с. 14, 15, 18), на які вони не реагували.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору (а.с. 8) за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, відповідач позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день прострочення від суми неповерненого кредиту або несплачених відсотків.

Позивачем станом на 27.05.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №322/08/14-15-ZLv від 06.10.2008 року (а.с. 5-6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 3659,54 доларів США, що еквівалентно 29033 грн. 31 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 3028 доларів США, що еквівалентно 23998 грн. 11 коп., проценти за користування кредитними коштами 330,11 доларів США, що еквівалентно 2616 грн. 25 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів 301,43 долар США, що еквівалентно 2388 грн. 95 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Умовами п. 3.2.2 договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом, у випадку прострочення сплати чергового платежу та процентів за користування кредитом.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №322/08/14-15-ZLv від 06.10.2008 року, між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06.10.2008 року укладено договір поруки №297 (а.с. 12), відповідно до якого в п.п. 1.1., 3.1. поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Додатковим забезпеченням виконання даного кредитного договору від 06.10.2008 року є укладений між АКБ “Форум” та відповідачкою ОСОБА_2 06.10.2008 року іпотечний договір (а.с. 9-11), відповідно до п. 1.2. якого заставодавець ОСОБА_2 передала в іпотеку АКБ “Форум” земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована на території Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради народних депутатів колективного садівництва городництва "Галицький господар", цільове призначення якої: для ведення садівництва, кадастровий номер 2610197401:18*004:0236. Предмет іпотеки належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №835164, виданого на підставі рішення ХХІ сесії Хриплинською сільською радою Івано-Франківської міської ради IV демократичного скликання від 24.01.2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на праві постійного користування землею, договорів оренди землі за №010729400317.

Згідно п. 1.4 іпотечного договору заставна вартість предмету іпотеки в цілому встановлена за згодою сторін в сумі 17612 грн. Пунктом 3.4.3 наведеного договору визначено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки достроково у випадках, передбачених основним зобов'язанням, цим договором та чинним законодавством України.

Однак, згідно ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 554 ч.ч.1, 2, 1050 ч. 2, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Комарівка Монастириського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Надорожна Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” із зарахуванням на розрахунковий рахунок 2909990008 в Івано-Франківській філії ПАТ “Банк Форум”, код ЗКПО 33299417, МФО 336956 29033 грн. 31 коп. (двадцять девять тисяч тридцять три гривні 31 коп.), що еквівалентно 3659,54 доларам США, заборгованості за кредитним договором №322/08/14-15-ZLv від 06.10.2008 року, укладеним між АКБ “Форум”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_2, 290 грн. 33 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.