Рішення № 212158, 31.10.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2006 р.

Справа № 4/325

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу № 4/ 325

за позовом Державно-кооперативне виробниче об'єднання “Насіння України” м.Київ

до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.В. Гіталова с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 13926 грн.06 коп. заборгованості.

Представники сторін :

від позивача: Корелін М.І., довіреність № 89-13-2/75 від 31.03.2006 року.

від відповідача: Крамар П.Л. - директор

Підстав, передбачених ст.77 ГПК України для відкладення розгляду справи суд не вбачає, справу можливо розглянути в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Заявлено позов про стягнення боргу в розмірі 13926 грн. 06 коп. за поставлене на умовах товарного кредиту насіння льону та судових витрат з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.В. Гіталова .

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач відзив на позов подав. Позовної вимоги визнав повністю та заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду до збору врожаю наступного 2007 року (тобто до 01.08.2007 року).

Розглянувши матеріали справи на підставі ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно усної домовленості відповідачеві продано в кредит насіння льону олійного в кількості 13,653 тонни на суму 13926 грн. 06 коп., яке відпущено за накладною №83 від 12.12.2003 року на підставі довіреності відповідача ЯЖИ №570328 від 12.12.2003 року через Колоколова Р.В.(а.с.13-14)

Термін розрахунку по договору купівлі-продажу не було встановлено, однак позивачем 13.09.2006 року направлено відповідачу листа №89-13-2/206 з вимогою провести оплату за отриманий товар до 25.09.2006 року.

До цього часу відповідач не розрахувався за одержаний товар, що підтверджується його клопотанням про визнання факту та розміру заборгованості і застосування відстрочки виконання рішення суду через тяжкий фінансовий стан підприємства відповідача.

Проаналізувавши правовідносини, що склались між сторонами спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача необхідно стягнути суму основного боргу в розмірі 13926 грн. 06 коп.

Висновок про обґрунтованість позовних вимог та необхідність поновлення порушеного права позивача суд робить на підставі слідуючого.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639,655,691 ЦК України підтверджують що це саме договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в накладній та податковій накладній (а.с.13).

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання насіння льону про ціну з ПДВ.

Позивач передав майно на всю суму, а відповідач прийняв товар, але не розрахувався за нього, тим самим не виконавши свої зобов’язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги позивача фактично визнав, акт звірки заборгованості, доказів належного виконання зобов’язання суду не надав. Документів, що підтверджують повний розрахунок по договору з позивачем відповідач не представив.

Позивач правомірно просить стягнути наявний основний борг в розмірі 13926 грн. 06 коп. з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає 13926 грн.06 коп. Розрахунок боргу зроблений вірно, а вимоги обґрунтовані, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про застосування відстрочки виконання рішення суду до збору врожаю 2007 року (тобто до 01.08.2007 року) враховуючи сезонний характер прибутків відповідача, для якого основним видом діяльності є вирощування зернових та технічних культур (а.с.15). Наявність у відповідача кредиторської заборгованості в розмірі 3,5 млн. грн. боргу господарським судом розцінюється як обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Позивач проти застосування відстрочки виконання рішення суду до 01.08.2007 року не заперечує.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог та стягнути на користь позивача 139 грн. 26 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.В. Гіталова с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області

код 03756891 розрахункові рахунки невідомі заборгованість в розмірі 13926 грн. 06 коп. та суму витрат на сплату державного мита в розмірі 139 грн.26 коп. та затрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. на користь Державного-кооперативного виробничого об'єднання “Насіння України” м.Київ вул. Саксаганського 5 оф.2 код 21497619 р/р 2600701284574 в ВАТ “Укрексімбанк” МФО 322313

Наказ видати.

Відстрочити виконання рішення суду до 01.08.2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Ю. І. Хилько