Єдиний державний реєстр судових рішень П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3/523/282/12
18 січня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Андрєєвої О.М.,
при секретарі Євтушенко В.М.,
з участю прокурора Панченко С.Ю.,
представника митниці Коваленко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінін РФ, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про порушення митних правил, передбачене ст.339 МК України, -
В С Т А Н О В И В :
9 грудня 2011 року біля 00 год. 05 хв. ОСОБА_2, рухаючись з України до Російської Федерації в якості пасажира автомобіля Mitsubishi Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_1, перемістив через митний кордон України при проходженні через зону спрощеного митного контролю (“зеленого коридору”) товари, що підлягали декларуванню: циліндр КТМ Racinmade in Austria 54830005000 Stroke 72 з поршнем 66.3 вартістю 9680 гривень, проте під час митного контролю зазначений товар в нього було виявлено та вилучено.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.4), але про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, акт огляду транспортного засобу, копію контрольного талону на проходження «зеленого коридору»зазначеним транспортним засобом, письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких він пояснив, що дійсно перемістив зазначені товари через митний кордон України, оскільки неуважно ознайомився з правилами переміщення товарів через кордон України автомобільним транспортом, письмові пояснення свідків працівників митниці ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення та обставини складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, висновок експерта-товарознавця про встановлення вартості цього товару, не довіряти якому суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у порушенні встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару вартістю 9680 гривень, що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність цього товару, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.339 МК України.
З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з його віку, суспільного стану та освіти безумовно дозволяли йому ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, суд вважає доказаною його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст.385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 2 гривні 43 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.339 МК України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, предбаченому ст.339 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.
Конфіскувати на користь держави товари циліндр КТМ Racinmade in Austria 54830005000 Stroke 72 з поршнем 66.3 вартістю 9680 (девять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, що зберігається у Східній митниці.
В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 2 (дві) гривень 43 коп.
Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 21214375, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 25.01.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/1845/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: