Ухвала суду № 21213100, 26.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" січня 2012 р. Справа № 5023/10512/11

вх. № 10512/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О.

позивача - Шевчук Н.Ю.

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

до Фінансово-будівельної корпорації "ФСК", смт. Н. Водолага 3-я особа < Текст >

про стягнення 142269,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 142269,00 грн. матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок завищення вартості робіт, виконаних відповідачем відповідно до договорів № 618-05/ПТС від 14.05.2009 року, № 459-05/ПТС від 27.05.2010 року, № 617-07/Т від 29.07.2010 року та № 589-07/ПТС від 22.07.2010 року, укладених між сторонами.

До початку судового засідання прокурор та позивач звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

26.01.2012 року до господарського суду від позивача надійшло письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши надане обґрунтування, долучає його до матеріалів справи.

26.01.2012 року до господарського суду від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляду справи в зв'язку із зайнятістю його в іншому судовому процесі в апеляційній інстанції.

Суд, дослідивши надану заяву, долучає її до матеріалів справи та відмовляє в її задоволенні, оскільки представником відповідача до заяви не додано доказів того, що дійсно саме 26.01.2012 року о 10:15 він буде перебувати в іншому судовому процесі (копія ухвали, постанови, судової повістки тощо).

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2012 р. о< Текст > 10:30

Зобов'язати відповідача надати до господарського суду довідку про банківські реквізити та юридичну адресу відповідача; належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день слухання справи в суді; відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов’язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

Зобов'язати третю особу надати до господарського суду письмові пояснення щодо суті спору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис< Текст > Погорелова О.В.

< Текст >