Ухвала суду № 21211806, 27.01.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

51307/13-7/17-12 5013/1699/11 договір підряду

27.01.2012 Справа № 5013/1699/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Тищик І.В.(доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2011 року по справі № 5013/1699/11

за позовом відділу комунального господарства та благоустрою Іллічівськом міської ради

до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійного управління в Одеській області

про стягнення 39 338,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2011 року у справі №5013/1699/11(суддя Болгар Н.В.) призначено комплексну інженерно-технічну (будівельно-технічну) та економічну судову експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

          Не погодившись з даною ухвалою, Державна фінансова інспекція в Одеській області, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу. До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

          Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга –поверненню заявнику з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала була оголошена 07.11.2011 р., таким чином, з урахуванням наведених приписів закону, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 12.11.2011 р.

Апеляційна скарга подана заявником лише 12.01.2012 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

          Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Скаржником не надано доказів поважності пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Згідно п.4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

          Крім того, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.12.2011 р. провадження у даній справі поновлювалось, а тому колегія суддів звертає увагу скаржника на доцільність оскарження ухвали від 07.11.2011 р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.53,86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Одеській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2011 року по справі № 5013/1699/11 відхилити.

          Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2011 року по справі № 5013/1699/1повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 9 аркушах; конверт; заява з додатками, всього на 11 аркушах

Головуючий суддя:                                                             І.В. Тищик

Суддя:                                                             Т.А. Верхогляд

Суддя:                                                                       Л.М. Білецька