Рішення № 21211327, 20.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/34620.01.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор - 16»

Простягнення 281779,15 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № Д07/2011/04/22-26 від 22.04.2011

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.12.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор - 16»(далі відповідач ) про стягнення 281779,15 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1420233 від 01.11.1999р .

Ухвалою суду від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 1/346 та призначено розгляд на 12.12.2011 р.

12.12.2011 відповідач подав до канцелярії суду відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

12.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Суд відклав розгляд справи на 20.01.2012.

20.01.2012 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду від 12.12.2011 не виконав. Належних підстав та пояснень, щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 12.12.2011, а саме укладення акту звірки між сторонами, представник відповідача не зміг надати.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення експертизи, оскільки йому не відомо про методику, згідно яких позивачем здійснюють нарахування.

Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідачем не надано доказів того, що раніше ним були здійснені звернення до позивача щодо надання методики нарахування вартості наданих послуг.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.11.1999р. № 1420233.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобовязався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобовязується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобовязаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення договору та п.5.1 договору розрахунковим способом.

Згідно п. 2 Додатку 4 до договору відповідач зобовязаний щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Сплату за вказаними документами відповідно до п.3 додатку 4 до договору відповідач виконує не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобовязання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.11.2009 по 01.10.2011 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.10.2011 становить 219431,71 грн.

Пунктом 3.5 Додатка 4 до Договору передбачено, що у разі несплати теплової енергії до кінця рахункового періоду нараховується пеня на суму фактичного боргу у розмірі 0.5 % за кожен день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством. Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.96 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пеня нараховується у розмірі, що перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку ціни позову (Додаток 1 ) становить 21124,17 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 281779,15 грн. боргу, а саме: 219431,71 грн. основного боргу, 30292,36 грн. інфляційної складової боргу, 10930,91 грн. 3% річних, 21124,17 грн. - пені та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Представник відповідача проти позову заперечував, проте належних доказів відсутності заборгованості не зміг надати.

Суд дослідивши докази наявні в матеріалах справи та перевіривши документи, розрахунки надані сторонами, дійшов висновку про вірність їх нарахування та задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 2817,79 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193, 362 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово будівельного кооперативу «Авіатор - 16»(03142, м.Київ, вул. Василя Стуса 23/9, код ЄДРПОУ 23379723) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 219431 (двісті девятнадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 71 коп. основного боргу, 30292 (тридцять тисяч двісті девяносто дві) грн. 36 коп. інфляційної складової боргу, 10930 (десять тисяч девятсот тридцять) грн. 91 коп. 3% річних, 21124 (двадцять одну тисячу сто двадцять чотири) грн. 17 коп. - пені, 2817 (дві тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 79 коп. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 25.01.2012р.)