Ухвала суду № 21210995, 31.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2012 р.

Справа № 5010/23/2012-5/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх , при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт", вул. Чистяківська, 6/10, кв. 160, м. Київ, 03062

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 300 095, 01 грн., з яких: 285 312, 50 грн. основного боргу за поставлений товар та 14 782,51 грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобов"язання

за участю представників сторін:

Від позивача: не з"явились,

Від відповідача: не з"явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімпласт", м.Київ звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м.Івано-Франківськ заборгованості в сумі 300 095, 01 грн., з яких: 285 312, 50 грн. основного боргу за поставлений товар та 14 782,51 грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобов"язання.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.01.12р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 31.01.12р.

31.01.12р. представник позивача в судове засідання не з"явився, проте направив суду клопотання (вх. № 513/2012-свх. від 24.01.12р.) про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв"язку з сплатою відповідачем основного боргу та штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.01.12р. не виконав, оскільки ухвала про порушення провадження у справі від 10.01.12р. повернулася до суду з відміткою пошти: "за місцем обслуговування".

Враховуючи приписи ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору та відмовою позивача від позову, яку прийнято судом.

Керуючись ст. 49, п.1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт", м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 300 095, 01 грн., з яких: 285 312, 50 грн. основного боргу за поставлений товар та 14 782,51 грн. неустойки за несвоєчасне виконання зобов"язання - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", вул. Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідент. код 31789757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт", вул. Чистяківська, 6/10, кв. 160, м.Київ, 03062 (ідент. код 21628041) судовий збір в сумі 6002,00 грн.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Г.З.Цюх

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Ломей Л. Р. 01.02.12