Рішення № 21210976, 31.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 р. Справа № 5010/2516/2011-5/145

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засіданні Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",

бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

в особі Івано-Франківської філії,

вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4156,80 грн., в тому числі: 3862,02 грн. основного боргу, 259,59 грн. пені, 2, 18 грн. інфляційних втрат та 33,01 грн. - 3 % річних

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_3 - юрисконсульт І категорії відділу правового забезпечення, довіреність № 1293 від 30.12.2011 року;

від відповідача:не з'явилися;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4156,80 грн., в тому числі: 3862,02 грн. основного боргу, 259,59 грн. пені, 2, 18 грн. інфляційних втрат та 33,01 грн. - 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 31.01.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалі від 30.12.2011 року не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (згідно витягу із статуту правонаступником ВАТ "Укртелеком" є ПАТ "Укртелеком") в особі Івано-Франківської філії та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено:

- договір № 454/27-11 від 16.06.2011 року оренди нерухомого майна товариства (будівлі АТС 2/3), площею 1 м2 за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення точки роздрібної торгівлі;

- договір № 461/27-11 від 10.06.2011 року на відшкодування витрат за спожиту електроенергію та на організацію і експлуатацію систем електроживлення з метою гарантування безперебійного живлення обладнання;

- договір № 455/27-11 від 10.06.2011 року про надання місця для зберігання обладнання (морозильної камери) на внутрішньо дворовій території будівлі ТТС за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктами 3.1 та 3.6 договору № 454/27-11 від 16.06.2011 року передбачено, що орендар зобов'язаний не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, оплачувати орендну плату в сумі 748, 00 грн. на підставі виставлених орендодавцем рахунків не пізніше 17 числа місяця що наступає за розрахунковим.

Згідно п. 3.3 договору № 461/27-11 від 10.06.2011 року платежі за спожиту електроенергію повинні вноситися орендарем не пізніше 5 числа місяця що настає за розрахунковим самостійно на підставі виставлених рахунків орендодавцем.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2 договору № 455/27-11 від 10.06.2011 року замовник (відповідач) зобов'язався оплачувати щомісячно 200, 00 грн. не пізніше 20 числа місяця що наступає за розрахунковим згідно рахунків виконавця (позивача).

Позивачем договірні зобов'язання виконано в повному обсязі.

Зобов'язання по вищевказаних договорах відповідачем належним чином не виконано. Борг відповідача становить:

- по договору № 454/27-11 від 16.06.2011 року: 2244, 00 грн. за період з липня 2011 року по жовтень 2011 року;

- по договору № 461/27-11 від 10.06.2011 року: 818, 02 грн. за період з липня 2011 року по жовтень 2011 року;

- по договору № 455/27-11 від 10.06.2011 року: 800, 00 грн. за період з липня 2011 року по жовтень 2011 року.

Умовами вищевказаних договорів сторони передбачили право позивача на стягнення з відповідача пені, у випадку неналежного виконання договірних зобов'язань, зокрема відповідачу нараховано пеню на підставі:

- п. 8.2 договору № 454/27-11 від 16.06.2011 року: 55, 04 грн., за період з 28.07.2011 року по 27.11.2010 року;

- п. 5.2 договору № 461/27-11 від 10.06.2011 року: 165, 51 грн., за період з 05.07.2011 року по 04.12.2011 року;

- п. 4.1 договору № 455/27-11 від 10.06.2011 року: 39, 04 грн., за період з 21.08.2011 року по 20.12.2011 року.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано:

- по договору № 454/27-11 від 16.06.2011 року: 1, 87 грн. - інфляційних втрат та 16, 83 грн. - 3% річних, за період з червня 2011 року по вересень 2011 року;

- по договору № 461/27-11 від 10.06.2011 року: 0, 11 грн. - інфляційних втрат та 8, 18 грн. - 3% річних, за період з липня 2011 року по жовтень 2011 року;

- по договору № 455/27-11 від 10.06.2011 року: 0, 20 грн. - інфляційних втрат та 8,00 грн. - 3% річних, за період з липня 2011 року по жовтень 2011 року.

Слід зазначити, що позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату існуючого боргу (претензія № 13-16/5 від 20.09.2011 року направлена відповідачу 20.09.2011 року, про що свідчить реєстр рекомендованих відправлень). Відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, з наступних підстав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем доведено факт неналежного виконання договірних зобов'язань з боку відповідача, відповідно вимоги про стягнення основного боргу в сумі - 2244, 00 грн. по договору № 454/27-11 від 16.06.2011 року; 818, 02 грн. по договору № 461/27-11 від 10.06.2011 року; 800, 00 грн. по договору № 455/27-11 від 10.06.2011 року підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних суд вказує наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Нормою ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пунктом 8.2 договору № 454/27-11 від 16.06.2011 року, п. 5.2 договору № 461/27-11 від 10.06.2011 року, п. 4.1 договору № 455/27-11 від 10.06.2011 року сторони узгодили розмір та порядок стягнення пені.

Як вказує ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу нараховано: по договору № 454/27-11 від 16.06.2011 року - 1, 87 грн. - інфляційних втрат та 16, 83 грн. - 3% річних; по договору № 461/27-11 від 10.06.2011 року: 0, 11 грн. - інфляційних втрат та 8, 18 грн. - 3% річних; по договору № 455/27-11 від 10.06.2011 року: 0, 20 грн. - інфляційних втрат та 8,00 грн. - 3% річних.

Перевіривши розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд вказує на правильність її нарахування. Відповідно, підлягають стягненню з відповідача: пеня в сумі 259,59 грн., 2, 18 грн. - інфляційних втрат та 33,01 грн. - 3 % річних.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, cудові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 526, 530, 549, 551, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філіїдо відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4156,80 грн., в тому числі: 3862,02 грн. основного боргу, 259,59 грн. пені, 2, 18 грн. інфляційних втрат та 33,01 грн. - 3 % річних - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601 (ідентифікаційний код 21560766) в особі Івано-Франківської філії, вул. Ак. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014 (ідентифікаційний код 01184835) - 3 862, 02 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 02 коп.) - основного боргу, 259, 59 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять грн. 59 коп.) - пені, 2, 18 грн. (дві грн. 18 коп.) - інфляційних втрат та 33, 01 грн. (тридцять три грн. 01 коп.) - 3 % річних, 1411, 50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять грн. 50 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 01.02.2012 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

____ І.В.Григорчук 01.02.12