Ухвала суду № 21210941, 31.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 січня 2012 р.

Справа № 5010/122/2012-18/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Гриняка Б.П., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», вул. Зоологічна, 5, м. Київ, 04119

до відповідача –1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім», 43000, м. Луцьк, вул. Єршова, 1

до відповідача –2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38

до відповідача –3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд», 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38

до відповідача –4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина», 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38

до відповідача –5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані», 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 22

про : стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4 555 726,21 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.2012 р. становить 36 399 341,27 гривень, та 18 654, 66 гривень, що разом в гривні становить 36 417 995, 93 гривень (тридцять шість мільйонів чотириста сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять гривень дев’яносто три копійок).

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім»(ідентифікаційний код 30220130), Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»(ідентифікаційний код 37425075), Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(ідентифікаційний код 33681103), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані»(ідентифікаційний код 34623676) про стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 4 555 726,21 Доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.2012 р. становить 36 399 341,27 гривень, та 18 654, 66 гривень, що разом в гривні становить 36 417 995, 93 гривень (тридцять шість мільйонів чотириста сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять гривень дев’яносто три копійок).

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач зазначив, що Відповідачі недобросовісно ставляться до виконання своїх обов’язків за кредитним договором та договорами поруки, зокрема не здійснюють погашення кредиту, нарахованих відсотків та пені, окрім того Відповідачі жодним чином не реагують на вимоги позивача та залишають їх без задоволення.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову по даній справі обґрунтовується тим, що у разі задоволення судом заявлених позовних вимог, в період часу з моменту подачі позовної заяви до суду та до набрання рішенням господарського суду законної сили у відповідачів існує реальна можливість вчинення дій, спрямованих на унеможливлення виконання рішення суду та стягнення з них боргу.

Зокрема, Відповідачі зможуть безперешкодно відчужити належне їм майно та грошові кошти.

Також позивач зазначає, що із наданих Відповідачем 1 документів, що підтверджують його фінансовий стан, а зокрема із балансу на 30 вересня 2011 року та із звіту про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, вбачається, що непокриті збитки товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім»(ідентифікаційний код 30220130) сягають більше сорока семи мільйонів гривень, що вказує на незадовільний стан відповідача 1 та дає обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання можливого в майбутньому рішення господарського суду про задоволення позову.

За таких обставин, позивач вважає, що доцільно вжити такі заходи забезпечення позову як:

- Накласти арешт на грошові кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім»(ідентифікаційний код 30220130), Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»(ідентифікаційний код 37425075), Товариству з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(ідентифікаційний код 33681103) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623) в тому числі які знаходяться на банківських рахунках в межах ціни позову, а саме 4 555 726,21 Доларів США що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 12.01.2012 р. становить 36 399 341,27 гривень, та 18 654, 66 гривень, що разом в гривні становить 36 417 995, 93 гривень (тридцять шість мільйонів чотириста сімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто п’ять гривень дев’яносто три копійок).

- Накласти арешт на грошові кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані»(ідентифікаційний код 34623676) в межах суми 1000,00 гривень.

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім»(ідентифікаційний код 30220130), Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»(ідентифікаційний код 37425075), Товариству з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд»(ідентифікаційний код 33681103) , Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Західінвесткомпані»(ідентифікаційний код 34623676) відчужувати належне їм майно до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 67 ГПК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Як вбачається із балансу на 30 вересня 2011 року та із звіту про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, непокриті збитки товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр «Євродім»(ідентифікаційний код 30220130) сягають більше сорока семи мільйонів гривень, що вказує на незадовільний стан відповідача 1, та дає обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання можливого в майбутньому рішення господарського суду про задоволення позову.

Суд вважає, що згідно приписів статті 66 ГПК України, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов’язано вирішення питання про забезпечення позову. При цьому, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для його задоволення. Таким чином судом встановлюється саме існування спору і обираються адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

До предмета доказування в даному випадку входить існування обставин що свідчать про наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги. (Постанова ВГСУ від 24 листопада 2010р. у справі № 13/208/10).

Як вбачається з заяви позивача, предметом даного позову є вимога про захист майнового права, порушеного внаслідок невиконання відповідачами грошового зобов`язання з повернення кредиту, відсотків за його користування і нарахованої неустойки. Тому суд вважає, що накладення арешту на грошові кошти відповідачів у межах заявлених позовних вимог є адекватним способом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що позивачем надані докази, з якими пов'язується застосування такого заходу забезпечення позову як арешт коштів, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позву.

Щодо задоволення решти заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, то слід зазначити, що Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження необхідності застосування господарським судом такого заходу забезпечення позову, як заборона

Відповідачам відчужувати належне їм майно. Окрім того обраний позивачем захід до забезпечення позовних вимог до Відповідачів не знаходиться у зв'язку з предметом позовних вимог про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Зокрема відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали судів у господарських справах

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Керуючись ст. 66, 67 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ідентифікаційний код 19017842, адреса 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) про вжиття заходів до забезпечення позову від 30.01.12 р. задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623, адреса 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) в тому числі які знаходяться на банківських рахунках в межах ціни позову, а саме а саме 4 555 726,21 Доларів США що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.01.2012 р. становить 36 398 885, 70 гривень, та 18 654, 66 гривень, що разом в гривні становить 36 417 540, 36 гривень (тридцять шість мільйонів чотириста сімнадцять тисяч п’ятсот сорок гривень тридцять шість копійок).

2. В частині заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623, адреса 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38) відчужувати належне йому майно, заяву залишити без задоволення.

СТЯГУВАЧ - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», (ідентифікаційний код 19017842, адреса 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5).

БОРЖНИК - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Континіум-Галичина»(ідентифікаційний код 32273623, адреса 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття - 31.01.2012 р.

Строк пред’явлення ухвали до виконання до 31.01.2013 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Івано-Франківської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Михайлюк А. С. 31.01.12