Рішення № 21210857, 24.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 5010/2199/2011-16/97

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. ,

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру",

вул. Урицького, 45, м.Київ, 03035

Представник ПАТ"Банк Кіпру" Шпунт Мар"ян Богданович

вул. Єфремова, 84/3, м. Львів, 79044

до відповідача: ТзОВ "Рубікон ЛТД"

вул. Дорошенка ,7-Б, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про стягнення заборгованості по кредитному договору (сума 2 373 140,54 грн.)

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- представник, (довіреність №Д-198 від 31.05.2011р. )

Від відповідача: ОСОБА_2- представник, (довіреність №Д-199 від 31.05.2011р. )

Встановив:

В судовому засіданні 10.01.12р. оголошена перерва до 24.10.12р. о 12:00год.

Позивач, ПАТ "Банк Кіпру" , звернувся з позовом до Відповідача, ТзОВ "Рубікон ЛТД", про стягнення заборгованості в сумі 2 373 140,54 грн. , що виникла внаслідок невиконання останнім договірних зобов"язань за кредитним договором №002-124/2008 від 02.10.2008р.

Згідно п.1.2 Статуту ПАТ "Банк Кіпру", є правонаступником Акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк".

Позивачем, 23.01.12р., подано суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зменшити позовні вимоги, у зв"язку із виявленням обрахунку в частині розрахунку заборгованості по процентах за період з 21.08.2011р. по 31.08.2011р., а саме помилково нараховано 10419,19грн. замість заборгованості за цей період в розмірі 10090,54грн. У зв"язку з цим заборгованість, що підлягає стягненню є на 328,65грн. меншою ніж та , що заявлена до стягнення в позовній заяві.

Враховуючи правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до зменшених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї- небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому, суд приймає до уваги те, що у п.17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України " Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006р." від 20.10.2006 р. № 01-8/2351 зазначено, що в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. При цьому, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про зменшення позовних вимог, між Позивачем, ПАТ "Банк Кіпру" та Відповідачем, ТзОВ "Рубікон ЛТД" був укладений кредитний договір №002-124/2008 від 02.10.2008р.

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався відкрити Відповідачу кредитну лінію в сумі 1662500грн., в т.ч. на придбання нерухомості - в розмірі 1250000грн. та рефінансування діючого кредиту - в розмірі 4125000грн., строком з 02 жовтня 2008р. до 01 жовтня 2018р. зі сплатою 19% річних.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.3.6 Договору, Відповідач зобов"язувався сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 19% річних за строковий кредит та 24% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30(31) день з 21 числа минулого по 20 число поточного місяця із розрахунку 365(366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит відповідач сплачує щомісяця до 27 числа та до закінчення строку дії договору, але не пізніше 01 жовтня 2018р., шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача.

Додатковою угодою №1 від 30..04.2009р. розмір процентної ставки збільшився до 22% процентів річних та 27% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Додатковою угодою №1 від 30..04.2009р. розмір процентної ставки зменшено до 19% процентів річних та 24% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Згідно п.4.7 Договору, Позивач має право відкликати своє зобов"язання (тобто воно є відкличним), що передбачене п.1.1 цього договору, а також достроково розірвати договір та стягнути раніше наданий кредит, проценти по ньому та можливі штрафні санкції, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення у разі погіршення фінансово-економічного стану Відповідача, використання кредиту не за цільовим призначенням, затримок погашення кредиту та сплати процентів за ним, ухилення від контролю з боку Позивача, недостатності та запущеності бухгалтерської звітності, погіршення стану заставленого майна, а також у разі якщо кредит з різних обставин незабезпечений.

На виконання договірних зобов"язань Позивачем надано Відповідачу кредитні кошти в сумі 1661500,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які долучені до матеріалів справи.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, Відповідач не проводив сплату кредиту та процентів за його користування, а тому станом на 26.08.2011р. утворилась заборгованість по кредиту в сумі 398841,22грн. та заборгованість по процентах в сумі 659804,72грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивачем надіслано Відповідачу вимогу №26-1/08/11 від 26.08.11р. про необхідність погашення кредитної заборгованості та дострового повернення суми кредиту в розмірі 1257732,00грн. Однак вона залишена Відповідачем без належного виконання.

Оскільки, Відповідач не проводив повернення кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків за користування кредитом, Позивач в позовній заяві поставив вимогу про дострокове стягнення суми кредиту в розмірі 1257732,00грн.

Пунктом до п.3.8 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом Відповідач зобов"язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки платежу.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 17931,47 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №002-124/2008 від 02.10.2008р., згідно поданої Позивачем заяви про зменшення позовних вимог складає 2372811,89 грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просить суд позов задоволити повністю.

Відповідач відзив на позов не подав, проте представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги, щодо стягнення наявної заборгованості визнав.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд прийшов до висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог із слідуючих підстав:

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між сторонами у даній справі, 02.10.2008р. був укладений кредитний договір №002-124/2008.

За умовами вказаного кредитного договору, Позивач зобов"язувався відкрити Відповідачу кредитну лінію в сумі 1662500грн., в т.ч. на придбання нерухомості - в розмірі 1250000грн. та рефінансування діючого кредиту - в розмірі 4125000грн., строком з 02 жовтня 2008р. до 01 жовтня 2018р. зі сплатою 19% річних.

Відповідач, в свою чергу зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти відповідно до графіку погашення кредиту (п.3.5 Договору).

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак , в порушення наведених норм закону та умов договору, Відповідач не виконав своїх зобов"язань за договором в частині повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, а тому, станом на 26.08.2011р., згідно поданої Позивачем заяви про зменшення позовних вимог , утворилась заборгованість по кредиту в сумі 398841,22грн. грн. та заборгованість по процентах в сумі 659804,72грн.

Згідно п.4.7 Договору, Позивач має право відкликати своє зобов"язання (тобто воно є відкличним), що передбачене п.1.1 цього договору, а також достроково розірвати договір та стягнути раніше наданий кредит, проценти по ньому та можливі штрафні санкції, в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення у разі погіршення фінансово-економічного стану Відповідача, використання кредиту не за цільовим призначенням, затримок погашення кредиту та сплати процентів за ним, ухилення від контролю з боку Позивача, недостатності та запущеності бухгалтерської звітності, погіршення стану заставленого майна, а також у разі якщо кредит з різних обставин незабезпечений.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно заявлена вимога про дострокове стягнення з Відповідача суми кредиту в розмірі 1257732,00грн.

Пунктом до п.3.8 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом Відповідач зобов"язується сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки платежу.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 17931,47 грн.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №002-124/2008 від 02.10.2008р., становить 2372811,89 грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача , стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон ЛТД", про стягнення заборгованості в сумі 2 373 140,54 грн. , що виникла внаслідок невиконання останнім договірних зобов"язань за кредитним договором №002-124/2008 від 02.10.2008р.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубікон ЛТД" ( вул. Дорошенка ,7-Б, м.Надвірна, Івано-Франківська область, код 24681513) на користь Позивача, Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" ( вул. Урицького, 45, м.Київ, код 19358784) заборгованості по кредитному договору №002-124/2008 від 02.10.2008р. в сумі 2372811,89 грн. ( два мільйони триста сімдесят дві тисячі вісімсот одинадцять грн. 89коп.), з яких: 1656573,22грн. - заборгованість по кредиту; 698307,20грн.- заборгованість по процентам; 17931,47грн. - пені, а також 23728,11 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 30.01.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 30.01.12