Рішення № 21210734, 10.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

10 січня 2012 р. 106/12 Справа № 5010/2398/2011-П-16/102

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Манів-Головецька О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі виконавчого комітету Калуської міської ради,

вул.І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до відповідача: ТзОВ "Добробуд- Плюс"

вул.Каракая, 24, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення заборгованості згідно договору про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури(в сумі 93 914,99 грн.).

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1-представник, (довіреність №470/2-23/24 від 18.07.2011р.)

Від відповідача: не з'явився.

Учасник судового засідання: Вороняк Г.Є.-помічник прокурора, (посвідчення №169 від 12.07.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Калуша звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі виконавчого комітету Калуської міської ради до Відповідача, ТзОВ "Добробуд- Плюс", про стягнення заборгованості в сумі 93 914,99 грн., яка виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором №62/08-і від 29.12.2008р. про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури.

Статтею 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено , пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування.

Рішення Калуської міської ради №573 від 17.04.2008року затверджено положення "Про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Калуша" , відповідно до якого встановлено розмір коштів замовників (Інвесторів) на розвиток інженерно-транкспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша.

В судовому засіданні з"ясовано, що відповідно до вимог вказаного положення між Позивачем, Виконавчим комітетом Калуської міської ради та Відповідачем, ТзОВ "Добробуд- Плюс", 29.12.2008р., укладено договір №62/08-і про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша , за умовами якого Відповідач забов"язувався залучити кошти на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, а Позивач зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням.

Відповідно до п.2.1 Договору, розмір коштів Відповідача, що залучається на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, становить 226278,00грн., що складає 5 відсотків опосередкованої вартості будівництва житлового будинку з приміщеннями комерційного призначення, що знаходиться за адресою пр.Л .Українки.

Згідно п.3.1.1. Договору , Відповідач зобов"язувався протягом дванадцяти місяців з дати підписання даного Договору перерахувати суму, обумовлену в п.2.1 цього Договору, до Фонду розвитку міста. Надати Позивачу копії платіжних доручень (квитанцій) (п.3.1.3 Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов"язань по Договору.

Однак в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не своєчасно та не в повному обсязі перерахував кошти на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша , що призвело до утворення заборгованості в сумі 66378,00грн..

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направив Відповідачу претензію №1120/07 від 07.10.2011р. з вимогою оплати коштів, згідно договору №62/08-і від 29.12.2008р. про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша.

Однак, претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

В зв"язку з простроченням виконання грошового зобов"язання, у відповідності до ст.625 ЦК України, Відповідачу нараховано інфляційні витрати на суму 10737,01грн. та три проценти річних на суму 3644,38грн.

Крім цього, пунктом 3.1.4 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов"язання щодо сплати коштів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша понад 30 днів, Відповідач зобов"язаний додатково сплатити штраф в розмірі 20% від суми основного зобов"язання.

На підставі наведеної договірної умови, Відповідачу нараховано штраф за порушення строків виконання зобов"язання понад 30 днів в сумі 13255,60грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором №62/08-і від 29.12.2008р. , складає 93914,99грн., що і є ціною позову.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просять суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Незважаючи на нез"явлення в судове засідання представника відповідача, судом здійснено усі заходи щодо повідомлення учасників процесу про час та місце проведення судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача та Прокурора, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачено , пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування.

Рішення Калуської міської ради №573 від 17.04.2008року затверджено положення "Про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Калуша" , відповідно до якого встановлено розмір коштів замовників (Інвесторів) на розвиток інженерно-транкспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша.

Відповідно до вимог вказаного положення, між Позивачем, Виконавчим комітетом Калуської міської ради та Відповідачем, ТзОВ "Добробуд- Плюс", 29.12.2008р., укладено договір №62/08-і про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша , за умовами якого Відповідач забов"язувався залучити кошти на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша, а Позивач зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону та умови договору порушені, оскільки не проведена належним чином оплата коштів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша , а тому утворилась заборгованості в сумі 66378,00грн..

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Наведеною нормою закону передбачена відповідальність боржника за невиконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає правомірним нарахування відповідачу інфляційних витрат в сумі 10737,01грн. та три проценти річних на суму 3644,38грн.

Пунктом 3.1.4 Договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов"язання щодо сплати коштів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша понад 30 днів, Відповідач зобов"язаний додатково сплатити штраф в розмірі 20% від суми основного зобов"язання.

На підставі наведеної договірної умови, Позивачем правомірно нараховано Відповідачу штраф за порушення строків виконання зобов"язання понад 30 днів в сумі 13255,60грн.

Отже, загальна сума заборгованості за договором №62/08-і від 29.12.2008р. про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Калуша становить 93914,99грн.грн., є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджується наявними у справі доказами, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з Відповідача в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, ЦК України , ст.27-1 Закону України "Про планування та забудову територій", керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі виконавчого комітету Калуської міської ради до Відповідача, ТзОВ "Добробуд- Плюс", про стягнення заборгованості в сумі 93 914,99 грн., яка виникла з неналежного виконання зобов"язань за договором №62/08-і від 29.12.2008р. про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша.

Стягнути з Відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд- Плюс" ( вул.Каракая, 24, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 32534286) на користь Позивача, виконавчий комітет Калуської міської ради ( вул.І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 20568961) заборгованість, що виникла з договору №62/08-і від 29.12.2008р. про залучення коштів інвесторів на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша в сумі 93 914,99 грн. (дев"яносто три тисячі дев"ятсот чотирнадцять гривень 99 коп), з яких :66278,00рн.. - сума основної заборгованості; 10737,01грн.- інфляційні витрати; 3644,38грн. - три проценти річних, 13255,60грн.- штраф.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд- Плюс" ( вул.Каракая, 24, м. Калуш, Івано-Франківська область, код 32534286) в доход Державного бюджету ( отримувач: УДК у м. Івано-Франківськ; код ЄДРПОУ одержувача 20568100; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31214206700002, код класифікації доходів бюджету 220300001) 1 878,28 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя <Довідник >

Суддя <Довідник >

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 20.01.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 20.01.12