Рішення № 21210639, 30.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

30.01.2012Справа №5002-34/5480-2011 за позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

до відповідача Калинівської сільської ради

про стягнення 398,48 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №08/1 від 25.06.2011р.;

від відповідача не зявилися.

Суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача Калинівської сільської ради 398,48 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що на території Калинівської сільської ради 21.09.2009р. виявлено несанкціоноване звалище твердих побутових відходів, що є засміченням земельних ділянок площею 0,2м2, 0,10м2 0,1м2; обсяги заповнення звалищ - відповідно 2м, 1,4м, 0,36м. Відповідні дії, як стверджує позивач у позовній заяві, є порушенням ст. ст. 17, 21, 43 Закону України "Про відходи"(а.с. 3-5).

Відповідач у справі Калинівська сільська рада відзиву на позов суду не надало; його повноважний представник в жодне з судових засідань не зявився; про причини не явки суд не повідомив; про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкладення розгляду справи, направлялася відповідачу за адресою, яка відповідає адресі, зазначеній у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12659993 від 06.01.2012р. (а.с. 26-27), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією списку згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів (а.с. 38); копія ухвали про порушення провадження у справі отримана відповідачем 31.12.2011р. (а.с.29).

Зважаючи на вказані обставини, відповідно до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву, за наявними у ній матеріалами, а також за відсутності представника відповідача, який вдруге в судове засідання не зявився, враховуючи, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2009 р. працівниками Управління екологічної інспекції Керченського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатом якої складений відповідний акт (а.с. 13-15).

Перевіркою встановлено, що відповідачем допущено порушення природоохоронного законодавства (зокрема, ст. 12, 21 Закону України «Про відходи», ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»), а саме не забезпечено здійснення належного контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на території сільської ради, що призвело до порушень правил складування, розміщення твердих побутових відходів (забруднення земель твердими побутовими відходами у межах с. Калинівка), а саме:

-по вул. Горького, 40 ТПВ розміром: S = (10x10) м2, h = 0,2 м, обємом заповнення 20 м2;

-по вул. Спеціалістів в районі школи ТПВ розміром: S = (4x3,5) м2, h = 0,10м, обємом заповнення 1,4 м2; S = (3x1,2) м2, h = 0,1 м. обємом заповнення 0,36 м2.

За результатами перевірки складено протокол №003408-54/8 від 21.01.2009р. про адміністративне правопорушення (а.с.17).

За результатами розгляду відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, 26.01.2009р. винесено постанову № 003408-54/82 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_2 голову Калинівської сільської ради визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме не здійснення належного контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на території сільської ради, що призвело до порушення правил складування, розміщення твердих побутових відходів (засмічення земель у межах населеного пункту; відповідною постановою накладено адміністративне стягнення у розмірі 85 грн. (а.с. 16).

Відповідно до методики розрахунку розміру шкоди, обумовленої забрудненням та засміченням земельних ресурсів при порушенні природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року № 171, позивачем здійснено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем через забруднення земель Калинівської сільської ради (а.с. 10-11). Так, згідно вказаного розрахунку розмір збитків становить 398,48 грн.

Як зазначає позивач, на момент звернення до суду з позовом відповідачем зазначені збитки не відшкодовані.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обовязку відшкодувати заподіяні збитки у розмірі 398,48грн.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією; право користування природними об'єктами права власності народу здійснюється відповідно до закону.

Відносини в області охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи» та іншими законодавчими актами України. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища є спеціально уповноваженим органом державного управління в області охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів. До повноважень такого органу, п. «з» ч. 1 ст. 20 вказаного Закону, належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відходи» визначено, що органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами, зокрема, забезпечують здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території; ліквідують несанкціоновані і неконтрольовані звалища відходів.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, заподіяння у звязку з цим шкоди підтверджується доданими до матеріалів справи доказами, а саме вищевказаними: актом перевірки, постановою про накладення адміністративного стягнення, яка не скасована на даний час в установленому порядку.

Відповідно до даних Ленінського районного відділу земельних ресурсів (лист від 30.03.2009р. № 398/10-09), відповідні земельні ділянки, які забруднені, відносяться до земель загального користування в межах населених пунктів Калинівської сільської ради.

Таким чином, відповідач як особа, що зобовязана здійснювати контроль за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території, а також ліквідувати несанкціоновані і неконтрольовані звалища відходів, має нести відповідальність за забруднення відповідних земельних ділянок, розташованих на території Калинівської сільської ради.

Розмір шкоди визначений у відповідності з додатками 7 до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.1997р. та у відповідності з даними земельної ділянки, які визначені у довідці Ленінського районного відділу земельних ресурсів № 398/10-09 від 30.03.2009р. (а.с. 21-23), та копії довідки Республіканського комітету по земельних ресурсах № 279/10-19 від 25.02.2009р. (а.с. 20).

Таким чином, розмір шкоди, яка заподіяна навколишньому природному середовищу, є обґрунтованим і така шкода має бути відшкодована відповідачем.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 28 ст. 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2012 рік у частині доходів є, зокрема, 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а в ч. 1 ст. 11 вказаного закону встановлено, з урахуванням положень ч.2 ст. 69 Бюджетного кодексу України, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2012 році є, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

В главі 8 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000р. №31 передбачено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік розподіляються між державним та місцевими бюджетами, зараховуються на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" Плану рахунків в розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій. Кошти, які надійшли за день (з урахуванням повернення помилково або надміру зарахованих до бюджетів платежів) на аналітичні рахунки, відкриті за балансовим рахунком 3311, у регламентований час розподіляються головними управліннями Державного казначейства України за встановленими нормативами між державним бюджетом та відповідними місцевими бюджетами.

У поданій позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду, вказуючи номер аналітичного рахунку, який відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311.

За таких обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Судовий збір покладається на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення; повний текст рішення складено та підписано 02.02.2012р.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Калинівської сільської ради на користь держави в доход місцевого бюджету Калинівської сільської ради (р/р 3311733170037, отримувач місцевий бюджет Калинівської сільської ради, банк одержувача УДК у Ленінському районі ГУ ДКУ в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ - 34740646, призначення збитки з екології) збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства у сумі 398,48грн.

3.Стягнути з Калинівської сільської ради в доход державного бюджету 1411,50грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЕйвазова А.Р.