Ухвала суду № 21210522, 30.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

30.01.2012Справа № 5002-29/181-2012

За позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону (97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Пушкіна, 35) в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 20055032);

Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Пушкіна, 35, код ЄДРПОУ 07786127);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтесервіс» (95047, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Узлова, 7, 3-1 поверх // 95034, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Совхозний, 5а, код ЄДРПОУ 30840225);

Про стягнення 131 973,17 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача 1. ОСОБА_1. юрисконсульт, довіреність №220/742/д від 16.11.2011 р;

Від позивача 2. ОСОБА_1. юрисконсульт, довіреність №9/185 від 30.01.2012 р;

Від відповідача не зявився;

Прокурор Котелевець М.В. посвідчення № 364.

Сутність спору: Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Югнефтесервіс» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна в сумі 131 973,17 грн., з яких 98 500,25 грн заборгованість, 2611,72 грн пеня, 2 955,01 грн штраф та 27 906,19 грн. неустойка, а також про зобовязання в примусовому порядку відповідача звільнити орендоване майно 21/100 частку комплексу, а саме клуб №2,санчастина №3, склад №4, 8, склад ПММ №11, склад №12, 13, 13, склад ПММ№22, склад №28, 33, 34, 40, 47, 57, 69, 70, котельна №5, бактерицидна №6,очисні споруди №7, сарай №9, 24, 65, сараї №66, 67, бункер №10, майстерня №14, 29, 41, мехмайстерні №35, 53, їдальня №16, котельна - пральня №17,казарма №18, уборна №19, Уб, ВОХР №20, дизельна №21, сховище №30,магазин №21, гараж №32, 45, пожежне депо №36, схов №37, 38, 39, 46, 48, 49,51, 59, пост СІЗ №43, КПП №50, 54, 55, ТП -1 №60, ТП -2 №61, ТП -3 №63, пункт заправки №64, учбовий клас №68, зварювальна №71, акамуляторна№72, ПТОР №73 та здати його за актом прийому передачі власнику Державі в особі Міністерства оброни України, яку представляє Євпаторійська КЕЧ району.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені умови договору оренди 21/100 частки комплексу, розташованого за адресою: смт. Чорноморське, Військове містечко №1, укладеного 23.10.2006 р. між Державою в особі Міністерства оборони України, яке представляє Євпаторійська КЕЧ району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югнефтесервіс», в частині своєчасності та повноти сплати орендних платежів в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в сумі 98 500,25 грн., яку останній самостійно не погашає, що і стало причиною звернення військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до суду. Також, військовий прокурор заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді пені, штрафу та неустойки за неналежне виконання договірних зобовязань.

Крім того, оскільки в порушення вимог чинного законодавства ТОВ «Югнефтесервіс» в добровільному порядку звільнити орендоване майно та повернути за актом прийому-передачі відмовляється, військовий прокурор просить суд в примусовому порядку зобовязати відповідача виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 січня 2012 року позов Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі в особі Міністерства оборони України та Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30 січня 2012 року брали участь тільки повноважний представник позивачів та помічник військового прокурора.

Представник позивачів в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій Довідки №34/06 про включення Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району до ЄДРПОУ та Положення про Євпаторійську квартирно-експлуатаційної частину району. Судом задоволено клопотання представника позивачів, та долучені до матеріалів справи представлені документи.

Прокурор у судовому засіданні після оголошення судом про початок розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Представник позивачів позицію прокурора підтримав та також просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням з відміткою про вручення.

Також судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Югнефтесервіс» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

Одразу після судового засідання через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, в якому останній також зазначив про фактичну зміну адреси, тому суд вважає за необхідне надалі спрямовувати поштову кореспонденцією додатково на адресу, зазначену у клопотанні відповідачем, а саме: 95034, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Совхозний, 5а.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14.02.2011р. на 11 год. 30 хв.

2.Зобовязати позивача та прокурора надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

3.Зобовязати позивача надати суду акт прийому-передачі майна за договором, а також довідку про наявність боргу на час розгляду справи; явка;

4. Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Суд, попереджує відповідача, що у випадку неявки в судове засідання та не виконання вимог суду, суд вправі застосувати до останнього штраф відповідно до норм п. 5 ст. 83 ГПК України.

Визнати явку прокурора, позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

14.02.2012 11:30