Ухвала суду № 21210479, 30.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

30.01.2012Справа №5002-23/5411-2011 За позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, буд. 198, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95022; ідентифікаційний код 33713831)

До відповідача Партизанської сільської ради Кіровського району (вул. Суворова, буд. 2, с. Партизани, Кіровський район, АР Крим, 97340; ідентифікаційний код 03303095)

про стягнення 433,62 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1., представ. за довір. №10/1 від 12.01.2012р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Партизанської сільської ради Кіровського району на користь держави в дохід місцевого бюджету Партизанської сільської ради грошових коштів в розмірі 433,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані заподіянням державі шкоди в результаті засмічення земельної ділянки на території Партизанської сільської ради в районі консервного заводу, яке виражене в наявності несанкціонованих звалищ твердих побутових відходів. Свої доводи позивач підтверджує актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21.04.2009 р., протоколом про адміністративне порушення № 005834-047/825 від 21.04.2009 р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 005834-047/825 від 21.04.2009 р. Розрахунок суми шкоди проводився відповідно до Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України № 171 від 27.10.1997 р.

Ухвалою суду від 23.12.2011р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

16.01.2012р. представник позивача надав письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 30.01.2012р. зявився, надав заяву про відмову від позову.

Вказана заява мотивована оплатою відповідачем шкоди, завданої порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 433,62грн.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та обєктивно оцінивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить висновку про можливість припинення провадження у справі у звязку з відмовою Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища від позову з огляду на наступне.

Відповідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що Партизанська сільська рада Кіровського району згідно квитанції №1 від 27.01.2012р. оплатила шкоду, завдану порушенням природоохоронного законодавства в розмірі 433,62грн.

Отже, відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтересів сторін. Тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.