Постанова № 21209979, 31.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"31" січня 2012 р. Справа № 5023/6643/11 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2011

зі справи № 5023/6643/11

за позовом Борівського комунального водопровідно –каналізаційного підприємства, смт.Борова, Харківської області

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі –відділення АМК України)

про скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача –не з'явився;

відповідача –Логінова О.А.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року позивач звернувся з позовом до відділення АМК України про визнання протиправним та скасування рішення відділення АМК України від 31.05.2011 № 1/02-03-11 у частині пунктів 2-6 його резолютивної частини.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2011 (суддя Жельне С.Ч.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 у справі № 5023/6643/11 (колегія суддів у складі: суддя Шутенко І.А. –головуючий, судді Плахов О.В. і Бородіна Л.І.) рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2011 скасовано та прийняте нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 31.05.2011 у справі № 1/02-03-11 в частині:

- п. 2 резолютивної частини рішення, в якому зазначено, що Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), застосовуючи тарифи на послуги з централізованого водопостачання, які затверджені з порушенням пункту 21 Порядку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають для категорії споживачів “бюджетні установи” та “інші споживачі”, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку;

- п. З резолютивної частини рішення, в якому зазначено, що згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), за порушення, зазначене в пункті 2 цього рішення, штраф у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень;

- п. 4 резолютивної частини рішення, в якому зазначено, що Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), застосовуючи тарифи на послуги з централізованого водовідведення, які затверджені з порушенням пунктів 21 та 35 Порядку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають для категорії споживачів “бюджетні установи” та "інші споживачі", вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку;

- п. 5 резолютивної частини рішення, в якому зазначено, що згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою ст. 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” накладено на Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194), за порушення, зазначене в пункті 2 цього рішення, штраф у розмірі 7000,00 (сім тисяч) гривень;

- п.6 резолютивної частини рішення, яким зобов'язано Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (ідентифікаційний код: 30039194) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначені в пунктах 2 та 4 рішення, з моменту прийняття та набрання чинності рішення Борівської селищної ради про затвердження тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності з вимогами порядку, про що письмово у 3 - денний термін повідомити територіальне відділення.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відділення АМК України просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 16.11.2011, а рішення суду першої інстанції від 06.10.2011 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги відділення АМК України.

Даного висновку суд дійшов на підставі такого.

Відповідно до наявних матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що:

- Рішенням відділення АМК України від 31.05.2011 № 29-к (далі – Рішення) у справі № 1/02-03-11 визнано, що Борівське комунальне водопровідно –каналізаційне підприємство за результатами діяльності в 2010 році та станом на травень 2011 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринках централізованого водопостачання та водовідведення в межах мереж, що експлуатуються в смт Борова Харківської області із часткою 100 відсотків;

- Рішенням визнано, що Борівське комунальне водопровідно –каналізаційне підприємство застосовувало тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які затверджені з порушенням пунктів 21 та 35 Порядку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які підпадають під категорії споживачів “бюджетні установи” та “інші споживачі”, вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50 та частиною першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого водопостачання, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вказані порушення на Борівське комунальне водопровідно –каналізаційне підприємство Рішенням накладено штраф у сукупному розмірі 14000,00грн.;

- Рішенням зобов’язано Борівське комунальне водопровідно –каналізаційне підприємство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначені в пунктах 2 та 4 рішення, з моменту прийняття та набрання чинності рішенням Борівської селищної ради про затвердження тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у відповідності з вимогами Порядку, про що письмово у 3 –денний термін повідомити територіальне відділення.

В обґрунтування зазначеного рішення були покладені такі обставини:

- механізм формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення визначається Порядком формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 959;

- Борівським комунальним водопровідно –каналізаційним підприємством були розроблені та подані на затвердження до органу місцевого самоврядування смт Борова Харківської області тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення для трьох категорій споживачів, а саме для: населення, бюджетних установ, інших споживачів;

- рішенням LV сесії V скликання Борівської селищної ради від 24.09.2010 № 2 “Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення”, що надає Борівське комунальне водопровідно-каналізаційне підприємство (далі –Рішення сесії) затверджено тарифи у розмірі:

1)водопостачання:

-для населення - 6,40 грн. за м. куб.;

-для бюджетних установ - 52,50 грн. за м. куб.;

-для промислових та комунальних підприємств - 15.00 грн. за м. куб.;

-для інших споживачів - 119,56 грн. за м. куб.

2) водовідведення:

-для населення - 12,20 грн. за м. куб.;

-для бюджетних установ - 94,00 грн. за м. куб.;

-для промислових та комунальних підприємств - 40.00 грн. за м. куб.;

-для інших споживачів - 163,33 грн. за м. куб.

Вказані тарифи введені в дію з 01.10.2010 року.

При розрахунках зі споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивачем застосовувались тарифи, затверджені зазначеним Рішенням сесії;

- економічно обґрунтовані планові витрати складають 8,47 грн. за м. куб. води, тарифи на зазначену послугу для категорії споживачів “бюджетні установи” з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 15%) та ПДВ (у розмірі 20 %) складатимуть 11,69 грн. за м. куб, а для категорії споживачів “інші споживачі” з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 50%) та ПДВ (у розмірі 20 %) - 15,25 грн. за м. куб. та 18,21 грн. за м. куб. стоків, тарифи на зазначену послугу для категорії споживачів “бюджетні установи” з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 15%) та ПДВ (у розмірі 20 %) складатимуть 25,12 грн. за м. куб., для категорії споживачів “інші споживачі” з урахуванням рівня рентабельності (у розмірі 50%) та ПДВ (у розмірі 20 %) - 32,78 грн. за м. куб.;

- рішенням сесії затверджені тарифи на послуги з централізованого водопостачання для категорії споживачів "бюджетні установи" у розмірі 52,50 грн. за м.куб. з урахуванням рівня рентабельності 416,5% та водовідведення у розмірі 94,00грн. за м. куб. з урахуванням рентабельності 330,2% , для категорії споживачів "інші споживачі" –119,56грн. за м. куб. з урахуванням рівня рентабельності 1076,3% та відповідно 163,33грн. за м. куб. з урахуванням рівня рентабельності 647,5%;

- за Рішенням визначено, що рівень рентабельності для зазначених категорій споживачів перевищує 15 % та 50 % відповідно, що є порушенням пункту 21 Порядку;

- рішенням сесії, крім визначення тарифів на послугу з централізованого водовідведення для категорії споживачів "інші споживачі", окремо було затверджений тариф для категорії споживачів "промислові та комунальні підприємства" у розмірі 40,00грн. за м. куб. стоків з урахуванням рівня рентабельності 83 %;

- такі дії Борівського комунального водопровідно –каналізаційного підприємства були б неможливими за умови зазнання ним значної конкуренції на ринку, адже в такому випадку споживачі послуги централізованого водопостачання та водовідведення мали б можливість обирати між кількома виконавцями, і, у разі застосування економічно необґрунтованих тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, обрали б іншого виконавця;

- у випадку ж відсутності конкуренції на відповідному ринку, і, як наслідок, відсутності у споживачів Борівського комунального водопровідно –каналізаційного підприємства альтернативи щодо придбання послуги централізованого водопостачання та водовідведення інакше ніж у Борівського комунального водопровідно –каналізаційного підприємства, вищезазначені дії можуть призвести до настання негативних для споживачів наслідків.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказував на те, що висновки, викладені в рішенні відділення АМК України по справі № 1/02-03-11 розглянутої за ознаками порушення Борівським комунальним водопровідно-каналізаційного підприємством законодавства про захист економічної конкуренції, не відповідають вимогам Закону, прийняті без врахування фактичних обставин, за яких позивач застосовував тарифи при розрахунках зі споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Наведені обставини стали предметом позову до господарського суду.

Сукупності встановлених за справою обставин апеляційний суд дав належну оцінку і дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд правильно взяв до уваги вимоги статті 144 Конституції України та обґрунтовано виходив з того, що позивач не уповноважений на встановлення тарифів на житлово –комунальні послуги, оскільки такі тарифи затверджує Борівська селищна рада відповідним рішенням, тому позивач при застосуванні тарифів фактично виконував рішення Борівської селищної ради від 24.09.2010 № 2, яке на той час не було скасовано та не визнано у встановленому порядку недійсним.

Суд також обґрунтовано взяв до відома ті фактичні обставини справи, які свідчили про те, що позивач не мав відношення до розрахунку затверджених селищною радою тарифів, а отже в його діях була відсутня вина у будь-якій її формі.

Посилання відділення АМК України на те, що позивач повинен був оскаржити рішення Борівської селищної ради від 24.09.2010 № 2 у встановленому законом порядку, не беруться Вищим господарським судом України до уваги, оскільки така дія не мала для позивача обов’язкового характеру.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного господарського суду не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2011 у справі № 5023/6643/11 залишити без змін, а касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко