Ухвала суду № 21209888, 31.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"31" січня 2012 р. Справа № 5023/5531/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,

суддівГоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова

на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.11.11

у справі№ 5023/5531/11

господарського судуХарківської області

за позовомПрокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особаДержавна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі міста Харкова

простягнення 73965,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.11, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Водночас в порушення зазначених норм, скаржником не додано до касаційної скарги належних доказів надсилання її копії позивачу у справі Харківській міській раді, що згідно з пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того колегія суддів визначає, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей. Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Проте, в касаційній скарзі скаржником не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права апеляційним господарським судом під час прийняття оскаржуваної постанови, а касаційна скарга зводиться лише до перерахування норм права та викладення обставин справи.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові на підставі пунктів3, 6 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.11 у справі № 5023/5531/11 повернути скаржникові без розгляду. Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець