Рішення № 21206969, 16.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/9019/11

вх. № 9019/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов.

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_3 за дов. 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Радгоспробкооп "Безлюдівський" п. Безлюдівка 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_4, смт. Безлюдівка 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів у розмірі 1 141 231,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається уточнена позовна вимога Радгоспробкоопу "Безлюдівський" про стягнення з ФОП ОСОБА_4 1 141 231,00 грн. зворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги у відповідності до умов укладеного між сторонами договору від 22.10.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, пояснив суду про те, що позивачем не доведено суду факт надання відповідачеві безвідсоткової цільової фінансової допомоги згідно умов договору від 22.10.2008 року. Письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

В судовому засіданні 11.01.2012 року оголошувалась перерва до 16.01.2012 року.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

22 жовтня 2008 року між Радгоспробкооп "Безлюдівський" та ФОП ОСОБА_4 було підписано договір зворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги, згідно п.1.1 якого Радгоспробкооп "Безлюдівський" зобов'язався надати ФОП ОСОБА_4 зворотню безвідсоткову цільову допомогу, а останній зобов'язався використати її за цільовим призначенням та повернути отриману допомогу у визначений даним договором строк.

Мета надання допомоги згідно п.2.1 договору: для проведення ремонтних робіт магазину №1, розташованого за адресою: сел. Комуніст, вул. Докучаєва,2а.

Сума допомоги становить 1 267 000,00 грн. (п.3.1 договору).

Розділом №4 вказаного договору сторони визначили порядок надання допомоги, а саме: Радгоспробкооп "Безлюдівський" зобов'язався надати допомогу протягом 3-х місяців з моменту підписання даного договору, допомога надається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4

Згідно зі ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що на підставі підписаного між сторонами 22.10.2008 року договору зворотної безвідсоткової цільової фінансової допомоги у позивача виникло зобов'язання надати відповідачу (ФОП ОСОБА_4) зворотню безвідсоткову цільову допомогу у розмірі 1 267 000,00 грн., а у відповідача в свою чергу - зобов'язання використати її за цільовим призначенням та повернути отриману допомогу у визначений даним договором строк.

Однак, позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог не надано суду жодного належного доказу надання відповідачеві фінансової допомоги у відповідності до умов договору від 22.10.2008 року, згідно п.4.2 якого допомога повинна була надаватися лише у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу необхідних коштів на поточний рахунок відповідача.

Додані до справи копії видаткових касових ордерів та актів приймання-передачі будівельних матеріалів, які не містять посилання на укладений між сторонами договір, не можуть в порядку ст.32 ГПК України вважатися належними доказами надання відповідачеві цільової фінансової допомоги у відповідності до умов укладеного між сторонами договору від 22.10.2008 року.

За таких підстав позивачем не доведено суду факт надання відповідачу зворотної безвідсоткової цільової допомоги згідно укладеного між сторонами договору зворотної безвідсоткової цільової допомоги, а отже позовні вимоги є безпідставні, необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вимоги ст.44-49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,32,33,34,43,44-49,75, 82-85 ГПК України, суд,-

<Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя (підпис< Текст >Прохоров С.А.

повний текст рішення складено та підписано судом 23.01.2012 року