Рішення № 21206917, 10.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/9452/11

вх. № 9452/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність № 377 від 05.11.2011 року 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2 довіреність №12 від 05.12.2011 року 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Світанок" , м. Балаклія 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 130160,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 130160,55 грн., у тому числі 126840,00 грн. боргу, 3320,55 грн. пені за договором поставки № 05/09, укладеним між сторонами 05.09.2011 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні оголошувались перерви з 06.12.2011 року по 13.12.2011 року, з 13.12.2011 року по 22.12.2011 року та з 22.12.2011 року по 10.01.2012 року.

У відзиві на позовну заяву, наданому відповідачем суду 13.12.2011 року (вхідний № 36498), ТОВ "Віват-Стафф" зазначив що станом на 12.12.2011 року ним сплачено частину суми основного боргу в сумі 50000,00 грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 176 від 12.12.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в частині стягнення 76840,00 грн. боргу та 3320,55 грн. пені та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні наголошує, що ним частково погашена сума заборгованості в сумі 50000,00 грн., а також, надав заперечення на розрахунок фінансових санкцій відповідно до якого зазначив, що сума пені за договором поставки № 05/09 від 05 вересня 2011 року складає 3184,29 грн. проти решти суми боргу не заперечує.

Позивач не заперечує щодо зменшення суми пені.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05 вересня 2011 року між ТОВ “Віват-Стафф” (Продавець) та ДП “Світанок”(Покупець) укладено договір №6/9 купівлі - продажу.

Відповідно до п. 1.1 Договору Продавець зобов'язався передати у власність Покупця Товар в кількості та на умовах, визначених договором, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що товар Продавець передає Покупцю в кількості визначеною додатком до цього Договору.

Відповідно до умов додатку №1 від 05 вересня 2011 року загальна вартість товару визначена п. 1 та складає 194000 грн. Сплати за товар ДП “Світанок” зобов'язалося шляхом попередньої оплати у строк до 07.09.2011 р. В свою чергу, строк поставки товару сторонами визначений до 12 вересня 2011 р. включно.

Платіжним дорученням №223 від 06 вересня 2011 року ДП “Світанок”перерахувало ТОВ “Віват-Стафф”кошти у розмірі 194000 грн.

Від ТОВ “Віват-Стафф” перша партія товару надійшла 16.09.2011 року, про що свідчить видаткова накладна РН-0000017 від 16.09.2011 року на суму у розмірі 67160 грн.

17 жовтня 2011 року між ДП “Світанок”та ТОВ “Віват-Стафф”складено акт звірки відповідно до якого заборгованість на користь ДП “Світанок”складає 126840 грн.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, сплатив частково суму основного боргу у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 176 від 12.12.2011 року.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. перераховані на рахунок позивача, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти суми основного боргу в розмірі 76840,00 грн., суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 76840,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 6.2. договору зобовязання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав розрахунок пені відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 3 320,55 грн., однак відповідач 10.01.2012 року надав заперечення на розрахунок фінансових санкцій, в якому вказано, що розрахунок пені від суми заборгованості 126840,00 грн. повинен здійснюватися з 17.09.2011 року по 08.11.2011 року, що складає 53 дні, а не 54 як зазначено позивачем у наданому розрахунку і сума до стягнення є 3184,29 грн. Відповідач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення 3184,29 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню, в частині стягнення 136,26 грн. пені, суд вважає необхідним відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 655 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 80. п. 1.1, 82-84 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф" (61057, м. Харків, вул.. Римарська, буд. 16, кв. 17, р/р 26008000113697 в ПуАТ “СЕБ Банк”м. Київ, МФО 300175 код 36226142) на користь Державного підприємства "Світанок" (64200, Харківська область м. Балаклія, вул. Заміська, 7, р/р 26008280700001, ХФ ВАТ КБ “Надра”, МФО 351834, код ЄДРПОУ 08183514) 76840,00 грн. боргу, 3184,29 грн. пені, 2600,49 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 50000,00 грн. боргу припинити провадження у справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 136,26 грн. пені відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Присяжнюк О.О.

<Текст >