Ухвала суду № 21206903, 28.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" грудня 2011 р. Справа № 5023/2758/11

вх. № 2758/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судовогозасідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Шевелев К.Є., посв.№108 від 25.05.2011 року.

позивача (КМУ) - ОСОБА_1., за дов.

позивача - ОСОБА_2., за дов.

відповідача - ОСОБА_3. за дов.

третьої особи - не з'явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії в м.Харкові 3-я особа <Текст >

до ЗАТ "Астра", м. Харків 3-я особа Концерн "Харківський канатний завод"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави Кабінету міністрів України в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в о. філії в м.Харкові, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ЗАТ "Астра", м. Харків за участю третьої особи Концерн "Харківський канатний завод" та просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на виробниче обладнання, що знаходиться за адресою: 61020, м.Харків, вул.Китаєнка, буд.1, звернути стягнення на заставне майно відповідача із застосуванням способу реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог позивача в розмірі 9 008 472,52 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року по справі №5023/2758/11 було відмовлено прокурору Київського району м. Харкова в прийнятті позовної заяви та повернуто позовну заяву та додані до неї документи на 77-ми аркушах.

27.04.2011 року прокурором Київського району м. Харкова було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року по справі №5023/2758/11.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 року по справі №5026/2758/11 апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Харкова було задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2011 року по справі №5023/2758/11 було скасовано та позовні матеріали передано на розгляд в місцевий господарський суд, в зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2011 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

12.08.2011 року ЗАТ "Астра" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2011 року касаційну скаргу ЗАТ "Астра" було повернути скаржнику.

19.10.2011 року ЗАТ "Астра" було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2011 року було відмовлено ЗАТ "Астра" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги та касаційну скаргу ЗАТ "Астра" було повернути скаржнику.

30.11.2011 року матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2011 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник прокуратури та представники позивачів в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, проти заявлених клопотань відповідача про продовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду справи заперечують.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів, для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подання обґрунтованих заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що у судове засідання представник 3-ї особи не з'явився, а також те, що клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів не суперечить діючому законодавству, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №2758/11 на 15-ть днів до 14 січня 2012 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2012 р. о< Текст >10:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя (підпис< Текст >Прохоров С.А.

<Текст >