Рішення № 21206897, 24.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2012 р. Справа № 5023/9550/11

вх. № 9550/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посв. № 156 від 17.08.11 р.; 1-го позивача - не з*явився; 2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.10 р. 3-й особи - <Текст >відповідача - не з*явився 3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом В.о. прокурора м. Харкова, м. Харків в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 10407,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

В.о. прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача 5708,10 грн. безпідставно спожитої теплової енергії та 4699,12 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, судовий збір покласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких позов прокурора підтримує, просить суд розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним про час та місце слухання справи. Ухвала про відкладення розгляду справи від 08.12.11 р. направлялась на юридичну адресу відповідача, яка повернулась до господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст.64 ГПК України, у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що другий позивач на підставі розпорядження про початок опалювального сезону 2010-2011 р.р. здійснював постачання теплової енергії (гарячої води) до нежитлових приміщень житлового будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Клапцова,6, які відповідач займає на підставі договору оренди № 5003 від 02.06.10 р.. Система опалення приміщення відповідача єдина з системою опалення усього житлового будинку та не має окремого теплового вводу, у зв'язку з чим у другого позивача відсутня технічна можливість відключити приміщення відповідача від централізованої системи опалення.

Факт користування тепловою енергією підтверджується актами на включення та відключення опалення у опалювальному сезоні 2010-2011 р.р., наявними в матеріалах справи. На підставі зазначеного на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім сплачувались не в повному обсязі.

Таким чином, у період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. у відповідача перед другим позивачем утворилась заборгованість в сумі 5708,10 грн.. У період утворення зазначеної заборгованості, договір на постачання теплової енергії між другим позивачем та відповідачем не укладався.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно, без укладання відповідного договору, споживав теплову енергію, яка постачалась другим позивачем до вищезазначеного житлового будинку.

Відповідно до ст.ст.1212, 1213 ЦК України, особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, встановленої законом або договором зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

Вартість безпідставно придбаної відповідачем теплової енергії за період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. складає 5708,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Окрім того, судом встановлено, що 01.02.11 р. між другим позивачем та відповідачем було укладено договір № 2513 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого другий позивач зобов'язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п.6.4 договору, відповідач за три дні до початку розрахункового періоду зобов'язався сплачувати другому позивачеві вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, другий позивач, відповідно до умов договору, та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р. здійснив постачання теплової енергії у вищенаведені приміщення відповідача за адресою м.Харків, вул.Клапцова,6, в повному обсязі. На підставі зазначеного, другим позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, рахунки за отриману теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не оплачує, у зв'язку з чим у нього перед другим позивачем за період з лютого 2011 р. по квітень 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 4699,12 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Факт наявності заборгованості підтверджується документально матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказані суми в розмірі 5708,10 грн. безпідставно спожитої теплової енергії та 4699,12 грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 1212, 1213 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 4699,12 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань за період з лютого 2011 р. по квітень 2011 р., 5708,10 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р..

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м.Харкова, № рахунку 31210206700003, код одержувача 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) - 1411,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 25.01.12 р.