Рішення № 21206598, 26.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 Справа № 14/191пн-к/2011

За позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськ-Інвест”, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

3-і особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. ОСОБА_2, м. Старобільськ Луганської області;

2. ОСОБА_3, м. Луганськ;

3. ОСОБА_4, м. Старобільськ Луганської області;

4. ОСОБА_5, м. Луганськ

5. ОСОБА_6, с. Перемога Новоайдарського району Луганської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: адвокат - ОСОБА_7, угода № б/н від 12.12.11, свідоцтво № 638 від 20.12.2000;

від відповідача: директор - ОСОБА_8, протокол № 1 від 04.11.11, виписка з ЄДР № 567600 від 07.11.11, паспорт серії НОМЕР_3 від 16.01.01;

від 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2: представник - не прибув;

2. ОСОБА_3: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4 від 10.03.04;

3. ОСОБА_4: представник - не прибув;

4. ОСОБА_5: представник - не прибув;

5. ОСОБА_6: представник - не прибув.в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_9, паспорт серії НОМЕР_5 від 02.07.97;

в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_10, паспорт серії НОМЕР_6 від 18.01.06.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Луганськ-Інвест”, оформлене протоколом № 1 від 04.11.2011, оскільки він не приймав участі у зборах внаслідок чого відсутній кворум.

Відповідач у судовому засіданні здав відзив на позовну заяву, яким зазначив, що ТОВ “Луганськ-Інвест” позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та вважає їх необґрунтованими, безпідставними, та просить суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Також він зазначив, що призначення загальних зборів учасників TOB "Луганськ-Інвест" на 04.11.2011р. та повідомлення учасників товариства відбулось у повній відповідності із чинним законодавством та Статутом TOB "Луганськ-Інвест. Загальні збори учасників TOB "Луганськ-Інвест" були призначені на 04.11.2011р. учасником товариства ОСОБА_3, який є власником 23% статутного. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 прямо вказує, що він заздалегідь, належним чином, письмово був повідомлений про проведення загальних зборів 04.11.2011р. та був обізнаний про порядок денний, визначений головою зборів ОСОБА_3 Також, позивач та інші учасники були обізнані про порядок денний, на якому пропонувалось розглянути наступні питання:

- розгляд аудиторського звіту про діяльність товариства за липень 2009 - серпень 2011р.;

- списання збитків;

- вибори директора.

Позивач у даній справі ОСОБА_1, під час проведення зборів о 12-00 годині 04.11.2011р. брав участь у зборах за допомогою телефонного конференц-зв'язку, активно приймав участь у обговоренні питань порядку денного та голосував за прийняття відповідного рішення.

Також відповідач зазначив, що позивач мав реальну змогу письмово висловити свою думку стосовно питань, визначених як порядок денний, у строк до 04.11.2011р. Згідно до абз. 5 п. 6.4 статуту товариства, в якому закріплено порядок прийняття рішень загальними зборами учасників, визначено, що допускається прийняття рішення засобом опитування. Отже, у разі неявки на призначені збори позивач повинен був надати зборам учасників TOB "Луганськ-Інвест" не свою заяву про неможливість з'явитись, а письмово зафіксовані свої думки з питань порядку денного.

ОСОБА_3 у судовому засіданні здав відзив на позовну заяву, яким зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі.

У відзивах на позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають та вважають їх необґрунтованими, безпідставними, та просять суд у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні здав пояснення на позовну заяву, яким зазначив, що відповідно до п.6.5 Статуту ТОВ “Луганськ-Інвест” передбачена присутність учасника товариства на загальних зборах учасників товариства, тобто присутність позивача у справі саме в 12.00 04.11.2011р. за адресою: 91047 м. Луганськ, вул. Переяславська, 1, де його, як він зазначає, в цей час не було і факт присутності позивача на загальних зборах учасників товариства повинен підтверджується виключно відповідним протоколом. Також, представник позивача зазначає, що позивач не отримував від третіх осіб письмово проект рішення по загальних зборах учасників 04.11.2011р., а також не направляв третім особам письмових документів, в яких відбивалася його рішення з питань порядку денного загальних зборів учасників 04.11.2011р., отже, він вважає, що збори учасників ТОВ “Луганськ-Інвест” від 04.11.2011р. є неповноважними і усі прийняті на них рішення є недійсними.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач є учасником ТОВ «Луганськ-Інвест»з часткою 24% статутного капіталу.

Загальні збори учасників ТОВ «Луганськ-Інвест»були призначені на 04.11.2011р. учасником товариства ОСОБА_3, який є власником 23% статутного капіталу та одночасно був Головою зборів. Саме ОСОБА_3 ініціював проведення загальних зборів, і саме ним були надіслані повідомлення про призначення загальних зборів з визначенням часу та місця проведення на адресу інших учасників товариства.

04.11.2011р. за адресою, визначеною як місце проведення загальних зборів, з'явились представники учасників ОСОБА_11 (представник за довіреністю учасника ОСОБА_5, який володіє 10% статутного капіталу товариства) та ОСОБА_12 (представник за довіреністю учасників ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які сукупно володіють 43% статутного капіталу товариства). Також, на зборах був присутній ОСОБА_13

Учасник ОСОБА_3, який володіє 23% статутного капіталу товариства, на збори не з'явився, документів стосовно питань 1, 2 порядку денного (підтвердження збитків товариства та аудиторський звіт) не надав.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1, під час проведення зборів о 12-58 годині 04.11.2011р. телефонував на телефон, який за контрактом належить ОСОБА_11

На зборах прийнято рішення звільнити директора товариства ОСОБА_10 та призначити директором ОСОБА_13

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Луганськ-Інвест”, оформлене протоколом № 1 від 04.11.2011, оскільки він не приймав участі у зборах внаслідок чого відсутній кворум.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Рішення засновників товариства від 04.11.2011 року, що оформлено, протоколом №1 було прийнято фактично учасниками, що володіли 53 % голосів, що порушує вимоги ст. 60 Закону України «Про господарські товариства»

Твердження відповідача, що позивач брав участь у зборах за допомогою телефонного конференц-зв'язку, активно приймав участь у обговоренні питань порядку денного та голосував за прийняття відповідного рішення, нічим не підтверджено та заперечується позивачем.

Відповідно до п.6.5 Статуту ТОВ “Луганськ-Інвест” передбачена присутність учасника товариства на загальних зборах учасників товариства, тобто присутність позивача у справі саме в 12.00 04.11.2011р. за адресою: 91047 м. Луганськ, вул. Переяславська, 1, де його, як він зазначає, в цей час не було і факт присутності позивача на загальних зборах учасників товариства повинен підтверджується виключно відповідним протоколом. Такий протокол не складався.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

-порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

-позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

-порушення прав чи законних інтересів учасника товариства рішенням загальних зборів.

Рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськ-Інвест” від 04.11.2011 року, що оформлено, протоколом № 1 були прийняті з порушенням вимог закону під час проведення загальних зборів товариства, позбавили учасника товариства ОСОБА_1 можливості взяти участь у голосуванні з питання призначення директора.

Отже, права позивача теж порушені.

За таких підстав позовні вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськ-Інвест” від 04.11.2011 року, що оформлено, протоколом № 1 обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зайве сплачений судовий збір у сумі 63 грн. (за квитанцією № 423/5558 від 05.12.11 через ПАТ «Банк Фінанси та кредит») підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інвест»задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інвест»від 04.11.2011 року, що оформлено, протоколом №1. 3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Інвест»(с. Чмирівка, вул.Горького, 147, Старобільський район, ідентифікаційний код 35844109) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на сплачений судовий збір у сумі 941 грн.; наказ видати.

4. Повернути ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 зайве сплачений судовий збір у сумі 63 грн. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене печаткою суду.

26 січня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 30 січня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.А.Лісовицький