Рішення № 21206564, 26.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.12 Справа № 14/202/2011

За позовом

Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 76 236 грн. 16 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

при секретарі Блохіній А.М.

за участю:

від позивача: представник - ОСОБА_2, довіреність № 2395 від 04.11.11;

від відповідача: представник - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 76236 грн. 16 коп. за договором про надання послуг по перевезенню вантажів № 85/220-06-10 від 02.06.2010 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що між Фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (позивач) та Державним підприємством "Первомайськвугілля" (відповідач) було укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажу № 85/220-06-10 від 02.06.2010 р. На виконання договору позивач надав автотранспорт для виконання вантажоперевезень, а відповідач за отримані послуги не розрахувався, тому позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача боргу за договором про надання послуг по перевезенню вантажів № 85/220-06-10 від 02.06.2010 р. у сумі 76236 грн. 16 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглядати справу без участі повноважного представника Державного підприємства "Первомайськвугілля".

Відповідач письмовим відзивом на позовну заяву № 01/4-7-25 від 18.01.2012 року проти позову заперечив посилаючись на те, що позивачем не було надано відповідачу жодного рахунку про сплату вартості наданих послуг, а відповідно до п. 2.3. Договору, Замовник зобов'язується сплачувати вартість наданих послуг на підставі актів виконаних робіт та у відповідності до пред'явлених Перевізником рахунків. Також відповідач у відзиві зазначив, що в договорі не встановлено конкретних строків для сплати за надані послуги, таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, то боржник повинен виконати такій обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, а претензія від позивача вперше була отримана лише 08.11.2011 року без акту звірки.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2010р. між фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 (перевізник) та Державним підприємством "Первомайськвугілля" (замовник) було укладено договір про надання послуг по перевезенню вантажів № 85/220-06-10 (далі Договір). Договор підписаний повноважними представниками та скріплений печатками сторін.

Відповідно до умов договору, перевізник надає останньому послуги з перевезення вантажів по напрямкам вказаним замовником з заявці на перевезення. (п.п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1. договору за надані послуги перевезення замовник зобов'язується оплатити послуги перевізника згідно договірної ціни у розмірі 0,98 грн. (без НДС) за 1т/км по факту здійснених робіт.

Замовник зобовязується оплачувати фактично здійснені послуги, в порядку та на умовах, визначеним даним договором, а саме, відповідно до п. 2.3 Договору замовник здійснює оплату перевізнику по факту виконаних робіт на підставі акту виконаних робіт.

Згідно п. 4.2 договору, за несвоєчасну оплату послуг замовнику нараховується пеня за кожен день прострочення платежу.

У червні 2010 року був складений та підписаний акт виконаних робіт, що свідчить про виконання перевізником авто послуг, передбачених цим договором.

Відповідач належним чином свої зобов'язання по договору не виконав. Тому, позивачем на адресу відповідача 01.10.2011 року була надіслана повторна про сплату заборгованості в сумі 76 236 грн. 16 коп. з проханням оплатити вказану суму на протязі 5-х днів з дня отримання претензії, яка надіслана на адресу відповідача з копією акту виконаних робіт та актом звірки розрахунків. Станом на час звернення позивача з позовом до суду відповідач борг у сумі 76 236 грн. 16 коп. не погасив.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши їх в сукупності судом враховується наступне:

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є договором про перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно з ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно ст. 525, ст.526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем не надано доказів вручення рахунків позивачу, але рахунок і є своєрідною вимогою про оплату виконаних робіт. Вимогою про оплату виконаних робіт є претензія, яка була направлена позивачем на адресу відповідача 01.10.2011 року. Позивачем було встановлено строк на оплату послуг в п'ятиденний термін з моменту отримання претензії. Претензія була отримана відповідачем 08.11.2011 року (як вказує відповідач), отже строк на оплату виконаних послуг сплинув 15.11.2011 року. .

Згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 85/220-06-10 від 02.06.2010 р., Державне підприємство "Первомайськвугілля" зобов'язувався сплатити за перевезення вантажу встановлену плату за надані послуги.

Відповідач доказів оплати вартості послуг перевізника на загальну суму 76 236 грн. 16 коп. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 2000 грн. витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України Судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач посилається на те, що не має юридичної освіти та необхідних знань у галузі права у наслідку чого, він був вимушений звернутися за правовою допомогою до адвоката. Ним було здійснено сплату адвокату за надані послуги у розмірі 2 000грн., що підтверджується довідкою адвоката від 21.12.2011 року, у якій засвідчено, що ОСОБА_3 дійсно були надані юридичні послуги на суму 2 000 грн.

Статтею 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Згідно ст. 2 вказаного закону адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Позивачем надано суду копія Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 470, видане на ім'я ОСОБА_4 адвоката, який здійснив складення позовної заяви, за що отримав 2000грн., на підтвердження чого була видана довідка.

При вирішення питання про стягнення витрат за вказані послуги суд зобовязаний прийняти до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (Лист Вищого господарського суду від 14.12.2007 №01-8/973 ”Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”).

Приймаючи до уваги викладене, суд рахує, що розмір вартості послуг адвоката з врахуванням складності справи є обґрунтованим, тому підлягають стягненню з відповідача у якості судових витрат позивача у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статей 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 48, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення 76 236 грн. 16 коп. задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 18-А, ідентифікаційний код 32320594, на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість у сумі 76 236 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1524 грн. 72 коп. та витрати на послуги адвоката у сумі 2000 грн. Видати наказ.

У судовому засіданні 26.01.12 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 30 січня 2012 р.

СуддяЄ.А.Лісовицький