Ухвала суду № 21206394, 26.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача

26.01.12 Справа № 24/5009/7729/11

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ , вулиця Кутузова,18/9).

до відповідача -1 : Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»(правонаступник Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Запоріжтурист») (69017,м. Запоріжжя , ДСП , о. Хортиця ).

до відповідача -2 :Українського приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»( 02002 , м. Київ , вулиця Р.Окипної , 2 ).

до відповідача -3 : Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Авто»(69050, м. Запоріжжя , вулиця Олімпійська , 7 ; код ЄДРПОУ 30055180 ).

до відповідача - 4 :Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас»(м. Київ, вулиця Володимирська, 61/11 , квартира 43).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»(69000 , м. Запоріжжя , вулиця Горького, 63).

про визнання положення установчого договору та акту приймання передачі недійсними в частині .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від прокуратури Соловйова О.С. ( посвідчення № 235 від 10.08.2011 р.).

Від позивача - ОСОБА_3 ( дов. № 484 від 01.12.2011 р.).

Від відповідача -1 - ОСОБА_4 ( дов. № 91 від 19.09.2011 р.).

Від відповідача -2 ОСОБА_5 ( дов. № 53 від 23.01.2012 р.).

05.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Фонду державного майна України до відповідачів : Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»( правонаступник Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Запоріжтурист») та Українського приватного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур» , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача : Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання положення статті 4 установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», посвідченого 21.11.1997 р. державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Запорізької області Мартиненко Т.Т. за № 1-806 , зареєстрованого від 30.01.1998 р. за № 206 , в частині передачі Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур»у власність товариству фондів та обігових засобів , закріплених за обласним дочірнім підприємством «Запоріжтурист»майна та будівель від 15.12.1997 р. за № 514 в частині передачі у власність будівель та майна автобази «Турист», розташованої м. Запоріжжя , вулиця Хортицьке шосе , 1 , недійсними.

Ухвалою від 07.12.2011 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/5009/7729/11 було призначено на 26.12.2011 р.

З метою додаткового дослідження поданих документів , відповідно до приписів статті 77 ГПК України розгляд справи був відкладений на 26.01.2012 р.

В судовому засіданні 26.01.2012 р. судом зясовано , що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Авто» та Закритим акціонерним товариством «Запоріжтурист»укладений договір купівлі продажу обєкту нерухомості від 26.12.2000 р. , у подальшому господарським судом Запорізької області затверджена мирова угода по господарській справі № 16/23/06 , згідно якої на користь ТОВ «Компас» передано майно - комплекс автобази , розташований за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Хортицьке шосе , 1.

Враховуючи викладені обставини , суд вважає за необхідне залучити в якості інших відповідачів по справі в порядку статті 24 ГПК України , а саме : - Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Авто»( 69050 , м. Запоріжжя , вулиця Олімпійська , 7 ; код ЄДРПОУ 30055180 ) ; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас» ( м. Київ , вулиця Володимирська , 61/11 , квартира 43).

Подана позовна заява обґрунтовується наступними обставинами. Після розпаду СРСР правонаступником Української республіканської Ради профспілок стала Рада Федерації незалежних профспілок України , правонаступником якої , в свою чергу є Федерація професійних спілок України . Президія Федерації незалежних профспілок України ( яка є правонаступником Української республіканської Ради профспілок ) постановою № ІІ -7-7 від 23.08.1991 зі змінами від 09.10.1991 р. прийняла рішення про перетворення Української республіканської ради по туризму і екскурсіях у акціонерне товариство «Укрпрофтур». Рішенням правління Української республіканської ради по туризму і екскурсіях «Укрпрофтур»№ 1 від 03.12.1991 р. створено Запорізьке дочірнє підприємство «Запоріжтурист»Українського АТ «Укрпрофтур». Постановою Ради Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»від 06.10.1997 р. , погоджено рішення Правління АТ «Укрпрофтур»про створення Запорізького закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»шляхом реорганізації обласного дочірнього підприємства «Запоріжтурист»та вирішено передати до статутного фонду ЗАТ «Запоріжтурист»майно та інші цінності , закріплені на правах повного господарського відання за обласним ДП «Запоріжтурист», виключивши його із статутного фонду АТ «Укрпрофтур».Відповідно до статті 4 Установчого договору про створення ЗАТ «Запоріжтурист», затвердженими установчими зборами акціонерів від 10 жовтня 1997 р. , засвідченого нотаріальною конторою м. Приморська Запорізької області від 21 листопада 1997 р. , розмір статутного фонду вказаного товариства складається зокрема , з переданих Українським товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»у власність товариству основних фондів та обігових засобів , закріплених за обласним дочірнім підприємством «Запоріжтурист».Актом прийому передачі від 15.12.1997 р. за № 514 на виконання статті 4 вказаного договору Закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»передано у власність майно та будівлі Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», зокрема , будівлі та майно автобази «Турист», м. Запоріжжя , Хортицьке шосе , 1 ( повний перелік майна наведений на сторінках 2-3 позовної заяви) . На підставі вказаних документів , відповідно до пункту 10 Переліку правовстановлюючих документів , на підставі яких проводиться державна реєстрація обєктів нерухомого майна , що знаходиться у власності юридичних і фізичних осіб , затвердженого Наказом Державного комітету України по житлово комунальному господарству № 56 від 13.12.1995 р. , зареєстрованого в юстиції України від 19.01.1996 р. за № 31/1056 , та Рекомендацій та розяснень Державного комітету України по житлово комунальному господарству від 05.06.1997 р. , зареєстрованих відповідним комітетом , Запорізьким міським бюро технічної інвентаризації проведено реєстрацію права власності на вказані обєкти нерухомості за закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист». На думку позивача , положення статті 4 Установчого договору Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», посвідченого 21.11.1997 р. за № 1-806 та зареєстрованого 30.01.1998 р. за № 269 , та акт приймання передачі у власність Запорізькому обласному закритому акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист»майна та будівель від 15.12.1997 р. за № 514 в частині передачі майна автобази «Турист», розташованого за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Хортицьке шосе , 1, повинні бути визнані судом недійсними. Постановою Верховної Ради Української РСР «Про захист суверенних прав власності Української РСР»від 29.11.1990 № 560 введено мораторій на території республіки на будь які зміни форми власності і власника державного майна до введення в дію Закону Української РСР про роздержавлення майна . Статтею 1 Закону України «Про підприємства , установи та організації союзного підпорядкування , розташованих на території України»від 10.09.1991 р. № 1540 встановлено , що майно підприємств , установ і організацій та інших обєктів союзного підпорядкування є державною власністю .Відповідно до статті 10 Конституції УРСР від 20.04.1978 р. основу економічної системи Української РСР становить соціалістична власність на засоби виробництва у формі державної ( загальнонародної) і колгоспно кооперативної власності . Соціалістичною власністю є також майно профспілок та інших громадських організацій , необхідне їм для здійснення статутних завдань. Згідно зі статтею 87 Цивільного кодексу Української РСР ( в редакції 1963 р. ) соціалістичною власністю є : державна ( загальнодержавна) власність ; колгоспна кооперативна власність ; власність профспілок та інших громадських організацій. Відповідно до постанови Верховної Ради України № 2268 від 10.04.1992 р. «Про майнові комплекси та фінансові ресурси громадських організацій колишнього Союзу РСР , розташовані на території України» , майно та фінансові ресурси розташованих на території України підприємств , установ та обєктів , що перебували у віданні центральних органів цих організацій , до визначення правонаступників загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР вирішено тимчасово передати Фонду державного майна України . Постановою Верховної Ради України від 04.02.1994 р. № 3943 було доручено КМ України визначити органи управління зазначеним майном , що тимчасово виконуватимуть ці функції до законодавчого визначення правонаступників вищезгаданого майна . Крім того , пунктом 1 зазначеної Постанови встановлено , що тимчасово , до законодавчого визначення субєктів права власності майна загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР , розташованого на території України , зазначене майно було визнане загальнодержавною власністю ( п. 1). На виконання цього доручення постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 1995 р. № 18 визначено органи управління майном загальносоюзних профспілкових організацій колишнього Союзу РСР . Однак , органу , який би був уповноважений здійснювати управління майном професійних спілок , визначено не було . Оскільки питання щодо субєктів права власності зазначеного майна на законодавчому рівні не врегульовано , майно колишніх профспілкових організацій на даний час залишається державною власністю , а тому правові підстави для розпорядження Федерацією профспілок України майном загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР ( продажу , передачі до статутних фондів господарських товариств, відчуження у будь який інший спосіб ) відсутні. Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про господарські товариства»забороняється використання для формування статутного капіталу господарського товариства бюджетні кошти , кошти одержані в кредит та під заставу , векселі , майно державних ( комунальних ) підприємств , яке відповідно до закону ( рішення органу місцевого самоврядування) не підлягає приватизації , та майно , що перебуває в оперативному управлінні бюджетних установ , якщо інше не передбачено законом . Відповідно до вимог частини 3 статті 13 Закону України «Про господарські товариства»будівлі та майно автобази «Турист», розташоване за адресою : м. Запоріжжя , вулиця Хортицьке шосе , 1 , що вказані у акті приймання передачі від 15.12.1997 р. за № 514 , не могли бути передані до статутного фонду Запорізького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» , у звязку з тим , що вказане майно належить до державної власності , згідно із статтею 1 Закону України «Про підприємства , установи та організації союзного підпорядкування , розташованих на території України»від 10.09.1991 р. № 1540 та Українське акціонерне товариство по туризму та екскурсіям «Укрпрофтур»не мало прав розпорядження ним шляхом передання у власність іншому товариству . Закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» державне майно було набуте внаслідок укладення незаконного установчого договору без відома уповноваженого на управління вказаним майном державним органом Фондом державного майна України , внаслідок чого про порушення інтересів держави стало відомо лише після проведення відповідної перевірки прокуратурою району . Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач -1 в судовому засіданні 26.01.2012 р. звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у господарській справі , посилаючись на те , що у відповідності до приписів статей 1,12 ГПК України , вимог та пояснень Верховного Суду України в Узагальненій практиці розгляду судами корпоративних спорів від 26.01.2008 р. , господарським судам непідвідомчі ( непідсудні) справи , якщо хоча б однією із сторін спору є фізична особа .

Розглянувши подане клопотання , суд не знаходить достатніх правових підстав для його задоволення , оскільки сторонами , які приймають участь у розгляді справи є юридичні особи.

Щодо заявленого позову ,Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» надає наступні пояснення . Позивачем не наведено жодного офіційного документу , який би підтверджував факт незаконної передачі до статутних фондів ЗАТ «Запоріжтурист»- основних фондів та обігових засобів , переданих Українським акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур». Також , факту правонаступництва та перетворення загальносоюзної Професійної спілки СРСР в Українську республіканську Раду профспілок.

Відповідач -2 в судовому засіданні 26.01.2012 р. також звернувся до суду з письмовим клопотанням про припинення провадження у господарській справі , посилаючись на те , що у відповідності до приписів статей 1,12 ГПК України , вимог та пояснень Верховного Суду України в Узагальненій практиці розгляду судами корпоративних спорів від 26.01.2008 р. , господарським судам непідвідомчі ( непідсудні) справи , якщо хоча б однією із сторін спору є фізична особа .

Розглянувши подане клопотання , суд не знаходить достатніх правових підстав для його задоволення , оскільки сторонами , які приймають участь у розгляді справи є юридичні особи.

Щодо заявленого позову , Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» не визнає його з підстав наведених у письмовому відзиві № 73 від 26.01.2012 р.

Фонд Державного майна України підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у письмових поясненнях від 19.01.2012 р. № 10-25-933.

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та дослідження наданих матеріалів слухання справи слід відкласти на 05.03.2012 р. о 16-00.

Керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості інших відповідачів по справі:- Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Авто»( 69050 , м. Запоріжжя , вулиця Олімпійська , 7 ; код ЄДРПОУ 30055180 ) ; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компас»( м. Київ , вулиця Володимирська , 61/11 , квартира 43).

Слухання справи призначити на 05.03.2012 р. о 16-00.

Письмові заяви відповідачів про припинення провадження у справі станом на 26.01.2012 р. залишити без задоволення .

Зобовязати сторони , третю особу :

Прокурора , позивача - направити на адресу відповідачів -3,4 копії позовних заяв з додатками ( документальні докази відправлення надати суду для огляду ) ; документальні докази того , що майно , перелік якого наведений на 2-3 сторінках позовної заяви № 91-7038 вих. -11 від 24.11.2011 р. належить до державної власності ; правові підстави стверджувати , що передача вказаного майна до статутного фонду повинна була здійснюватися за погодженням Фонду державного майна України ; вточнити правові підстави позову ( ? стаття 48 ЦПК України) ; нормативне обґрунтування вимог про визнання недійсним акту приймання передачі майна ; матеріали перевірки; документи , які підтверджують введення обєктів ( перелік в позовній заяві) в експлуатацію ; документи , які підтверджують , що будівництво вказаних обєктів здійснювалось за рахунок бюджетних коштів ; документи , якими підтверджується , що зазначене майно до 1991 р. належало до державної власності або власності загальносоюзних громадських організацій ; документи , якими підтверджується передача спірного майна від ЗАТ «Укрпрофоздоровниці»та ЗАТ «Укрпрофтур»до ПрАТ «Запоріжтурист» та ПрАТ «Приазовкурорт»; документи , на підставі яких обєкти нерухомості передавались кожному наступному власнику ; інформаційна довідка з реєстру прав на нерухоме майно по кожному обєкту ; документи , що вказують належність земельної ділянки під обєктами нерухомості.

Відповідачів -1,2 установчі документи товариств з моменту їх створення ( у повному обсязі) ; оригінали документів , на які йдеться посилання у відзивах ( суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) ; документальні та правові підстави прийняття у власність майна , повний перелік якого наведений на сторінках 2-3 позовної заяви ; документальні та правові підстави реалізації вказаного майна ; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Відповідачів -3,4 - документи на придбання у власність майна та будівель , розташованих за адресою : м. Запоріжжя , Хортицьке шосе , 1 , а саме : - А-3 адміністративне приміщення ; - А-І авторемонтні майстерні ; - Б диспетчерська ; - В-2 механічна мийка ; - Г авторемонтні майстерні ; - ГІ авторемонтні майстерні ; - Г2 авторемонтні майстерні ; - Д майстерня склад ; - Е автозаправочна станція ; - Ж магазин ; - ЖІ кафе ; - К навіс ; - № 1,2,3,8 забори ; - № 3,5,6 бензоколони ; - № 7 очисні споруди ; - І замощення; письмові відзиви на позов .

Орендному підприємству «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»- матеріали інвентаризаційної справи на обєкти , розташовані за адресою : м. Запоріжжя , Хортицьке шосе , 1 , а саме : - А-3 адміністративне приміщення ; - А-І авторемонтні майстерні ; - Б диспетчерська ; - В-2 механічна мийка ; - Г авторемонтні майстерні ; - ГІ авторемонтні майстерні ; - Г2 авторемонтні майстерні ; - Д майстерня склад ; - Е автозаправочна станція ; - Ж магазин ; - ЖІ кафе ; - К навіс ; - № 1,2,3,8 забори ; - № 3,5,6 бензоколони ; - № 7 очисні споруди ; - І замощення, з моменту будівництва ( введення в експлуатацію ) , оригінали суду для огляду , належним чином засвідчені копії до матеріалів справи .

Явку сторін , третьої особи в судове засідання визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян

05.03.2012 16:00