Рішення № 21206331, 27.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.12 Справа № 2/5009/7372/11

Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу-300 “Автомобіліст-11”, м. Запоріжжя,

про стягнення 109330,12 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 140 від 07.08.2002р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2896/27 від 26.05.2011 р., юрисконсульт філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району);

від відповідача: Дорошенко К.В. (протокол № 47 засідання членів правління та ревізійної комісії ЖБК № 300 «Автомобіліст-11»від 02.10.2008 р.);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя, в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району, м. Запоріжжя, з позовом про стягнення з відповідача: Житлово-будівельного кооперативу-300 “Автомобіліст-11”, м. Запоріжжя, 109330,12 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 140 від 07.08.2002р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов договору на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 140 від 07.08.2002р відповідач не виконує свої зобовязання по оплаті спожитої теплової енергії, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість за період з січня 2011р. по вересень 2011р. в розмірі 109330,12 грн.

Ухвалою від 18.11.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.12.2011 р.

Ухвалою від 01.12.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи у звязку з виробничою необхідністю відкладено на 19.12.2011р.

01.12.2011 р. позивач надав суду письмові пояснення до позову, в яких зазначає, що нарахування за спожиту теплову енергію для відповідача проводяться згідно показників приладів комерційного обліку, що знаходяться на балансі ЖБК 301 “Запоріжсталь 26”. Також зазначає, що розрахунки між сторонами за спожиту теплову енергію здійснюються згідно тарифів, встановлених рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 658 від 27.12.2010р. Звертає увагу на те, що на адресу відповідача позивачем направлялася претензія № 950/08-31 від 06.10.2011р. з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 105926,20 грн. Претензія була залишена відповідачем без відповіді та виконання. Позивач у поясненнях також зазначає, що акт звірки взаємних розрахунків за спожиту теплову енергію відповідач відмовився підписати.

За клопотанням позивача суд ухвалою від 19.12.2011р. продовжив строк розгляду спору на 15 днів до 02.02.2012 р. та відклав розгляд справи на 24.01.2012р.

16.01.2012 р. позивачем подані додаткові пояснення до позову щодо правових підстав нарахування до сплати вартості холодної води та каналізації. Також позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 99130,12 грн., оскільки при поданні позову позивачем не була врахована оплата на суму 10200,00 грн.

В судовому засіданні 24.01.2012р. оголошувалася перерва до 27.01.2012р.

В судовому засіданні 27.01.2012р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні 27.01.2012р. надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 82430,12 грн. у звязку з частковою оплатою відповідачем боргу.

Заява про зменшення позовних вимог відповідає ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача 82430,12 грн. заборгованості за теплову енергію.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні 27.01.2012р. представник відповідача частково проти позову заперечив, оскільки відповідач не погоджується із нарахуванням до сплати вартості теплової енергії по приєднаному тепловому навантаженню на підігрів води для населення, посилаючись на те, що тарифи на відповідні послуги не затверджені.

В судовому засіданні 27.01.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

07.08.2002 р. Концерном «Міські теплові мережі»в особі повіреного КП «Теплові мережі Хортицького району» (надалі теплопостачальна організація) та ЖБК-300 “Автомобіліст-11” (надалі споживач) укладено договір № 140 на відпуск теплової енергії у гарячій воді, за яким теплопостачальна організація зобовязується відпустити споживачу теплову енергію у гарячій воді згідно з встановленим планом теплопостачання.

За умовами п. 3.2 договору споживач зобовязався здійснювати оплату платіжних документів, предявлених теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі в національній грошовій одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.

Згідно з п. п. 7.1, 7.2 договору договір укладено строком з 07.08.2002 р. по 07.08.2003р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

З урахуванням відсутності заперечень сторін щодо продовження дії договору, договір є діючим на час розгляду справи судом.

Сторонами вносилися зміни в договір шляхом укладання додаткових угод від 01.01.2004 р. № 1, від 01.07.2005 р., від 01.09.2007 р. № 2, від 01.08.2008 р. № 3, від 01.10.2009 р. № 4, від 10.06.2010 р., від 01.03.2011р. № 5, від 06.05.2011 р. №6.

Додатковою угодою від 01.09.2007 р. № 2 доповнено договір пунктом 5.3.1, згідно з яким споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Задніпровська, 5, документи за розрахунковий період:

- рахунок-фактуру;

-акт приймання-передачі теплової енергії.

Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі пяти днів з дати отримання.

У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений договором, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений у ньому розрахунковий період.

Пунктом 5.1 договору (в редакції додаткової угоди від 01.08.2008 р. № 3) передбачено, що за холодну воду, що йде на підігрів та водовідведення підігрітої води, споживач сплачує окремо за діючими тарифами на воду та послуги каналізації.

Згідно з п. 5.2 договору (в редакції додаткової угоди від 01.03.2011 р. № 5), оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію на протязі календарного року здійснюється споживачем на підставі актів приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 січня року, наступного за попереднім календарним роком.

Відповідно до умов п. 1.2 (в редакції додаткової угоди від 01.03.2011 р. № 5) теплопостачальна організація відпускає споживачу в період з 01.03.2011 р. по 29.02.2012 р. теплову енергію в гарячій воді в обсягах Q=814,09 Гкал з додержанням наступних умов:

приєднане (максимальне) теплове навантаження за адресою: вул. М.Судня, 9, становить 0,283733 Гкал/годину, в тому числі на потреби:

опалення - 0,238222 Гкал/годину,

підігрів води за середньогодинним тепловим навантаженням в опалювальний період 0,045511,

підігрів води за середньогодинним тепловим навантаженням в неопалювальний період 0,036408.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня по вересень 2011 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 122330,12 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової:

від 31.01.2011 р. (за січень 2011 р.) на суму 26728,78 грн. (опалення, підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 28.02.2011 р. (за лютий 2011 р.) на суму 27623,18 грн. (опалення, підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 31.03.2011 р. (за березень 2011 р.) на суму 19163,51 грн. (опалення, підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 30.04.2011 р. (за квітень 2011 р.) на суму 14162,06 грн. (опалення, підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 31.05.2011р. (за травень 2011 р.) на суму 7867,50 грн. (підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 30.06.2011 р. (за червень 2011 р.) на суму 5673,26грн. (підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 31.07.2011 р. (за липень 2011 р.) на суму 6959,34 грн. (підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 31.08.2011 р. (за серпень 2011 р.) на суму 6748,57 грн. (підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація),

від 30.09.2011 р. (за вересень 2011 р.) на суму 7403,92 грн. (підігрів води, плата за приєднане теплове навантаження на опалення та підігрів води, холодна вода та каналізація).

Усі акти відповідачем підписані, однак із зауваженнями щодо нарахування плати за приєднане теплове навантаження за підігрів води для населення, оскільки відповідач вважає, що тарифи для цих послуг не затверджені.

На оплату вартості нарахованих послуг позивачем виписані рахунки від 04.02.2011 р., від 03.03.2011 р., 05.04.2011 р., 06.05.2011 р., 06.06.2011р., 06.07.2011р., 03.08.2011 р., 06.09.2011 р., 04.10.2011р.

Вартість послуг нараховано на підставі тарифів, затверджених рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27.12.2010 р. № 658, від 31.01.2011 р. № 39 та постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 30.09.2011 р. № 127.

Відповідно до п. 3 загальних вказівок до тарифів, затверджених рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.01.2011 р. №39, від 28.07.2008 р. №327 вартість питної води, що підігрівається на бойлері, ЦТП, котельних, індивідуальними підігрівачами, і послуги з водовідведення сплачуються споживачами додатково за діючими тарифами на холодну воду та послуги каналізації безпосередньо або через виконавців послуг комунальному підприємству «Водоканал».

На підставі договору Концерну «МТМ»з КП «Водоканал»від 29.04.2011 р. №55555 про надання послуг водопостачання та водовідведення до системи каналізації, позивач оплачує КП «Водоканал»послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у комунальну каналізацію.

У звязку з цим згідно з п. 5.1 договору позивачем включено відповідачу до оплати вартість холодної води, що йде на підігрів та водовідведення підігрітої води.

За спірний період відповідачем було оплачено послуг на загальну суму 39900,00 грн. наступними платежами:

02.09.2011 р. 6000,00 грн.,

28.09.2011 р. 3000,00 грн.,

31.10.2011 р. 4000,00 грн.,

04.11.2011 р. 10200,00 грн.,

14.12.2011 р. 3060,00 грн.,

06.01.2012 р. 5000,00 грн.,

25.01.2012 р. 8640,00 грн.

Таким чином, залишок боргу складає 82430,12 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами від 25.01.2012 р.

Доказів сплати заборгованості відповідач суду не надав.

Посилання відповідача на неправомірність нарахування до сплати вартості приєднаного теплового навантаження на підігрів води для населення є необґрунтованими з огляду на наступне.

Предметом договору від 07.08.2002 р. № 140 є теплова енергія.

Пунктом 2 загальних вказівок до тарифів, затверджених рішеннями Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.01.2011 р. №39, від 28.07.2008 р. №327, визначено, що вартість теплової енергії, послуг з централізованого опалення, складається з плати за приєднане теплове навантаження та плати за спожиту теплову енергію.

Тобто плата за теплову енергію складається з плати за приєднане теплове навантаження (яка нараховується незалежно від фактичного споживання теплової енергії та не залежить від обсягів споживання) та плати за фактично спожиту теплову енергію.

Теплова енергія, у свою чергу, згідно умов п. 1.2 договору (в редакції додаткової угоди від 01.03.2011 р. № 5) використовується для мети опалення та підігріву води відповідно до встановлених в договорі приєднаних (максимальних) теплових навантажень. Плата за одиницю теплового навантаження є єдиною як для опалення, так і для підігріву води, і встановлена для виконавців послуг для населення в розмірі 13252,938 грн. з ПДВ за Гкал/годину на місяць.

Даний тариф застосований в розрахунку вартості приєднаного теплового навантаження позивачем.

Відповідач обраний виконавцем послуг для населення згідно виписки з протоколу № 5 від 07.12.2007 р. загальних зборів членів ЖБК-300 «Автомобіліст».

Отже, позивачем правомірно, на підставі умов договору та тарифів, включено до оплати вартість приєднаного теплового навантаження на підігрів води.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 82430,12 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу-300 “Автомобіліст-11” (вул. М. Судця, буд. 9, кв. 31, м. Запоріжжя, 69123, р/р 26000000483001, Запорізька філія Укрінбанку м.Запоріжжя, МФО 313184, ОКПО 20520658) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України, код банку 313957, ЄДРПОУ 32121458) 82430,12 грн. (вісімдесят дві тисячі чотириста тридцять грн. 12 коп.) основного боргу за теплову енергію, 1648,60 грн. (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 60 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.01.2012р.

30.01.2012