Рішення № 21206269, 25.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 Справа № 11/5009/7689/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунальне підприємство «Водоканал»(вул. Артема, буд. 61, м.Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «УТП-ІНВЕСТ»(вул. Лермонтова, буд. 18, м. Запоріжжя, 69035)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 7 від 17.01.2012р.;

від відповідача: не зявився;

про стягнення 6847,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства «Водоканал»про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УТП-ІНВЕСТ»6847,07 грн. заборгованості за надані послуги з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою від 02.12.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання, сторони зобовязані надати необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи документи.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та умов договору №8625 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.02.2008р. в частині оплати вартості наданих послуг. Разом з цим позивач просить віднести витрати, повязанні із розглядом даної справи на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив та витребувані документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

У звязку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено зясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Так, за наявними у справі реквізитами, зазначеними, зокрема, позивачем у позовній заяві та згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 25.01.2012р. відповідач зареєстрований за адресою: вул. Лермонтова, буд. 18, м. Запоріжжя, 69035. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвала про порушення провадження у справ та відкладення розгляду справи. Вказана кореспонденція повернулась до суду із відміткою пошти про причину повернення «За зазначеною адресою не знаходиться».

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

01.02.2008р. сторони уклали договір № 8625 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до умов якого позивач зобовязався забезпечувати подачу води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам будівельний майданчик вул. Горького/пр. Леніна.

Відповідно до розділу 1 Договору, сторони визначили, що при забезпечені Абонента подачею води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по вказаним майданчикам сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», діючими «Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»тощо.

«Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2008р. за № 936/15627.

12 січня 2011р. представниками КП «Водоканал»складено акт технічного обстеження водопроводу відповідача, яким встановлено, що, позивач забезпечує подачу води абоненту на період будівництва шляхом приєднання відповідача до водопроводу КП «Водоканал=700.

Відповідно до даних диспетчерської служби КП «Водоканал», 11.01.2011р. було зафіксовано витік води на мережі відповідача внаслідок пошкодження засувки d =200, протягом 5 годин з 17-00 до 22-00 год., що призвело до затоплення теплотраси. Для ліквідації витоку була перекрита засувка на трубопроводі d =700 КП «Водоканал», виконано скид питної води обємом 173,25 м3, та проведено викачку питної води з теплотраси. Також позивачем був здійснений демонтаж пошкодженої засувки та встановлено заглушку.

Обєм води за 5 годин витоку склав 226,080 м3/с х 5 годин = 1130,4 м3.

Акт технічного обстеження був підписаний генеральним директором підприємства відповідача Ю. Михайлуца. Факт витоку води зі сторони відповідача не заперечувався.

Відповідно до п. 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно п. 3.3 цих Правил.

Відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

На підставі акту технічного обстеження та п.3.3 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України»було складено акт № 8625/2 від 12.01.2011р. на суму 5059,67 грн., який також було підписано генеральним директором ТОВ «УПТ-ІНВЕСТ».

11.01.2011р. представниками КП «Водоканал» було складено акт про виконання ремонтних робіт для ліквідації витоку води на водопроводі d=200 мм ТОВ «УТП-ІНВЕСТ», в якому встановлено, що загальний обєм використаної води складає 399,33 м3.

На підставі вищезазначеного акту був складений акт № 8625/2 від 12.01.2011р. на суму 1787,40, який також був підписаний генеральним директором відповідача.

Згідно з п. 5.28 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України витрати води на промивання трубопроводів (водопровідних вводів) в разі відсутності можливості промивання мереж через засоби обліку визначаються згідно з п.3.3 цих Правил за фактичний час промивання.

Відповідно до п. 15.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України виробники та споживачі зобовязані забезпечити охорону та цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Відповідно до розділу 5 Договору «Порядок розрахунків», основним документом на оплату є акт. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок КП «Водоканал»в сумі, вказаній в акті. Якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником КП «Водоканал», а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також; є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість Відповідача перед КП «Водоканал»за один день - 11.01.2011р. в розмірі 6847,07 грн. на час вирішення спору не погашена.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6847,07 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТП_ІНВЕСТ»(вул. Лермонтова, буд. 18, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 3375075) на користь комунального підприємства «Водоканал»(вул. Артема, буд. 61, м.Запоріжжя, 69002, ЄДРПОУ 03327121) 6847 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 07 коп. основного боргу, 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 25.01.2012р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 27.01.2012р.

27.01.2012