Рішення № 21206242, 25.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/78/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.12 Справа № 5009/223/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів 1. Приватного підприємства “Александр” (вул. Тельмана, 20, смт. Кушугум, Запорізька область)

2. Державного проектного інституту “Запоріжцивільпроект”(пл. Пушкіна, 4, м. Запоріжжя. 69095)

про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності

Суддя Юлдашев О.О.

Представники

Позивача - не зявився.

Відповідача 1. Дон В.О. ліквідатор.

Відповідача 2. не зявився.

Розглядаються позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, літера Аа основна будівля загальною площею 46,1 кв.м., літ. Б навіс, літ. В вбиральня, І замощення, №1 паркан, згідно уточнень до позовної заяви (вх. №0906/1337 від 20.01.2012.).

Ухвалою суду від 17.01.2012. порушено провадження у справі №5009/223/12 та призначено судове засідання на 25.01.2012.

У судовому засіданні, відкритому 25.01.2012 р. оголошено рішення в повному обємі, відповідно до статті 85 ГПК України.

Позивач та відповідач -2. у судове засідання не зявились, про що повідомлені своєчасно та належним чином. Витребувані ухвалою суду від 17.01.2012. матеріали суду не надали.

Неявка представника до судового засідання, не звільняє сторону від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобовязані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представник відповідача -1. - ліквідатор ПП «Александр»Дон В.О. у судовому засіданні заперечував проти позову. Просить суд в задоволенні позову відмовити повністю. Письмового відзиву суду не надано.

За усним клопотанням представника відповідача -1. судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заслухавши представника відповідача -1., вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008 року між ФОП ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) та ПП «Александр»(надалі по тексту відповідач -1) було укладено у простій письмовій формі договір будівельного підряду комплексу нежитлових будівель та споруд (надалі по тексту - Договір), що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2

За умовами вищевказаного договору Позивач повністю сплатив Відповідачу -1 вартість виконаних робіт (15 000 грн.) за договором будівельного підряду нерухомого майна, що підтверджується листом: відповідача -1 - банкрута.

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач доручає, а Відповідач -1 бере на себе виконання робіт з реконструкції комплексу будівель та споруд на земельній ділянці у м. Бердянську, та підготовку проектно-кошторисної документації, а також вирішують питання щодо державної реєстрації права власності на дані об'єкти. Виготовлення (замовлення) проектно-кошторисної документації, а також одержання дозволів на роботи з реконструкції здійснює Відповідач -1. Проте, згідно листа Відповідач -1 забороняє користуватися даним

об'єктом.

Земельна ділянка по АДРЕСА_2 площею 0,0444 га, на якій розташована будівля знаходяться у Позивача на праві оренди відповідно до договору оренди земельної ділянки з Відповідачем -2.

Відповідач -2 не заперечує проти визнання права власності на даний об'єкт за позивачем, що підтверджується листом.

Після укладання договору будівельного підряду Відповідач -1 не надав проектно-кошторисну документацію, чим істотно порушив умови Договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення мого права власності на зазначену нерухомість в установленому законом порядку.

Крім того відповідно до п. 1.2. Відповідач -1 та Позивач домовляються про нотаріальне посвідчення даного договору. Але на теперішній час Договір нотаріально не посвідчено і Відповідач -1 ухиляється від його посвідчення протягом тривалого терміну часу.

Згідно висновку № 34/11 експертного будівельно - технічного дослідження від 09 грудня 2011 року складеного за результатами обстеження об'єктів об'єкти (літ. Аа - основна будівля загальною площею 46,1 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - вбиральня, І - замощення, № 1 - паркан) відповідають необхідним умовам та вимогам і щодо них можливий розгляд питання про оформлення у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися: щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо, вони будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил; особа, яка здійснила або здійснює будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього; право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача -1., відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобовязати Приватне підприємство «Александр»усунути перешкоди у користуванні ФОП ОСОБА_1 майном, а саме будівля (літ. Аа - основна будівля загальною площею 46,1 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - вбиральня, І - замощення, № 1 - паркан), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Визнати за ФОП ОСОБА_1 право власності на будівлю (літ. Аа - основна будівля загальною площею 46,1 кв.м., літ. Б - навіс, літ. В - вбиральня, І - замощення, № 1 - паркан), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Приватного підприємства “Александр” (вул. Тельмана, 20, смт. Кушугум, Запорізька область; код ЄДРПОУ 31936468, розрахункові рахунки не відомі) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст.84 ГПК України 25.01.2012.

25.01.2012