Ухвала суду № 21205982, 24.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.01.12 р. Справа № 7/432

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

при секретарі судового засідання Журило О.В.,

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „НАСТА”, м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 50% від суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5239,25грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Страхова компанія „НАСТА”, м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк про стягнення 50% від суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5239,25грн.

Позивач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання від 04.01.2012р., в якому зазначив, що в тексті позовної заяви від 07.12.2011р. було допущено технічну помилку, а саме на стор.2 абз.10 зазначено помилково „50%”: „...1. Стягнути з Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 11 код ЄДРПОУ 03361477) на користь ТДВ „Страхова компанія „НАСТА” (адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б, код ЄДРПОУ 35893575, р/р 265017380820421, в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) 50% від суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5239,25грн.” При цьому вказав, що мав на увазі: „...1. Стягнути з Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 11 код ЄДРПОУ 03361477) на користь ТДВ „Страхова компанія „НАСТА” (адреса: 01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б, код ЄДРПОУ 35893575, р/р 265017380820421, в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 5239,25грн.”. Також надав клопотання про доручення до матеріалів справи документів, витребуваних судом та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив; надав відзив на позов та зазначив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди не знаходиться люків, які належать КП ”Донецькміськводоканал”, а люки, які належать КП ”Донецькміськводоканал” знаходяться на газоні, а не на проїзній частині, зазначив, що в цьому місці знаходяться люки дренажної мережі, за яку відповідач відповідальності не несе. Також відповідач зазначив, про необхідність складання спільного з позивачем акту огляду з виходом на місце дорожньо-транспортної пригоди з метою встановлення місцезнаходження спірного люку.

З огляду на матеріали позову, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучити в порядку ст.27 ГПК України для участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача ОСОБА_2 (83001, АДРЕСА_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст.27, п.1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у справу третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Донецьк.

Розгляд справи відкласти на 09.02.2012р.о 09 год. 30хв.

Зобовязати сторін за ініціативою позивача скласти акт з виходом на місце дорожньо-транспортної пригоди з метою виявлення приналежності спірного люку, який знаходиться на території біля будинку, що знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, 238 згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди; акт надати суду для залучення у матеріали справи.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника; надати суду письмові обґрунтовані пояснення на відзив відповідача; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що підтвердити документально; документально підтвердити той факт, що перешкода, в результаті якої сталося ДТП, була саме каналізаційним колодязем з огляду на довідку ДАІ №4029 від 30.07.2009р. та той факт, що цей колодязь належить та перебуває в обслуговуванні саме у відповідача; направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, направити позивачу та третій особі копію відзиву на позов; надати суду доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи.

Зобовязати третю особу прибути у судове засідання (або направити повноважного представника); надати письмові відомості (які підтвердити документально) стосовно притягнення (не притягнення) ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності внаслідок настання ДТП; надати письмові обґрунтовані пояснення по суті спору (стосовно обставин настання ДТП), доказ направлення примірника відзиву позивачу, відповідачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені в поясненнях обставини.

Розяснити позивачу, відповідачу та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Сгара Е.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >