Ухвала суду № 21205786, 23.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" січня 2012 р. Справа № 5004/2479/11 за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені Ковельської міської ради в особі Державного підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

до відповідача: Приватного підприємства "Явір-Ковель"

про розірвання договору №145 від 03.09.2010р.

Суддя С.В. Костюк

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.№3028 від 15.11.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов.№17 від 10.01.2012р.

Права та обовязки учасникам судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" та просить розірвати договір на відпуск теплової енергії, який укладений між ПТМ "Ковельтепло" та Приватним підприємством "Явір-Ковель" 03.09.2010р. за №145.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що згідно договору від 03.09.2010р. відповідач зобовязався проводити оплату за послуги по відпуску теплової енергії не пізніше 15 числа місяця наступного за розрахунком; однак заборгованість по оплаті послуг станом на 01.1.2011р. становить 72623,18 грн., яка підтверджується карткою розрахунків та рішенням господарського суду від 10.03.2011р. по справі №5004/280/11 , що є істотним порушенням зі сторони відповідача умов договору та підставою для його розірвання згідно ст. 651 Цивільного кодексу України. Згідно вимог ст. 188 Господарського кодексу України позивачем 26.09.2011р. за №2328 направлено відповідачу пропозицію про розірвання договору, яка останнім залишена без відповіді .

Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" належить до комунальної власності, власником підприємства є Ковельська міська рада, якій відповідно до ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підпорядковане, підзвітне та підконтрольне ПТМ "Ковельтепло". Згідно п. 2 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999р. Ковельська міська рада є органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних відносинах, що відповідно до ст. 121 Конституції України, статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру " є підставою представництва прокурором інтересів держави в суді.

Відповідач в запереченні на позов вказує, що суд незаконно відкрив провадження у справі, так як ПП "Явір-Ковель" не отримало копію позовної заяви з додатками, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, як передбачено ст. 188 Господарського кодексу України Приватному підприємству, як стороні договору не надано пропозиції щодо його зміни та розірвання; підприємство надає послуги лазні по миттю пільгових категорій мешканців міста, однак Ковельська міська рада не відшкодовує надані послуги згідно договору №339 від 06.07.2007р., внаслідок чого заборгованість складає 160000 грн., перерахування даної суми дає можливість погасити заборгованість за теплову енергію надану підприємством теплових мереж "Ковельтепло".

Також в запереченні вказує, що співвідповідачем по справі слід залучити Ковельську міську раду в особі завідувача відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету. З врахуванням викладеного в запереченні зазначає, що позовна заява підлягає поверненню.

В судовому засіданні представнику відповідача було вручено копії документів долучених до позовної заяви, представнику позивача копію заперечення на позов.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про відкладення розгляду справи та розгляд спору у більш тривалий строк для надання можливості врегулювання спору.

Дана заява розглянута в судовому засіданні та задоволена .

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ

1.Продовжити строк розгляду спору до 20.02.2012р. та відкласти розгляд справи на 13.02.2012р. на 11:30 год.

2.Відповідачу надати докази в підтвердження врегулювання спору.

Суддя С.В. Костюк