Ухвала суду № 21205651, 23.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"23" січня 2012 р. Справа № 19/178-10/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є.Чернов

В. Цвігун

перевіривши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2011р.

у справі№ 19/178-10/10 господарського суду Київської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"

доВишневої міської ради Київської області

провизнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2011р. у справі № 19/178-10/10.

Згідно із ч. 3 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Рішенням господарського суду Київської області 02.12.2010 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2011 р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 р. у справі № 19/178-10/10.

Отже, Вищим господарським судом України не було змінено або прийнято нове рішення по суті, а залишено в силі судові рішення господарських судів першої та апеляційної інстанцій.

За змістом пункту 8.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" передбачено, що згідно з ч. 1 ст. 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом першої інстанції, який прийняв це рішення.

Відповідно до пункту 8.5 цієї ж Постанови суд касаційної інстанції відмовляє у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій.

За таких обставин судове рішення у даній справі підлягає перегляду за нововиявленими обставинами господарським судом першої інстанції, який прийняв оскаржуване рішення, тому у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2011р. слід відмовити.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

До поданої заяви долучено докази про сплату 804, 75 грн. судового збору згідно платіжного доручення № 16 від 10.01.2012 р., які підлягають поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 86, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2011 р. у справі №19/178-10/10 відмовити.

Повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД" з Державного бюджету з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районім. Києва, код банку–820019, код за ЄДРПОУ–38004897, 804 (вісімсот чотири) грн. 75 коп. судового збору.

Головуючий суддя                                                                                 В. Овечкін

судді                                                                                                    Є. Чернов

                                                                                                              В. Цвігун