Рішення № 21205102, 18.01.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 рокуСправа № 09/5026/2574/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", м.Київ до приватного підприємства "Базальт", м.Сміла Черкаської області про стягнення 66910,52 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № ОС16/09/10-10ЛІ від 16.09.2010 року (далі - Договір) в розмірі 58042,63 грн. основного боргу, 4276,84 грн. договірної пені, 2971,43 грн. інфляційних втрат, 1619,52 грн. три проценти річних, нарахованих за прострочення виконання грошових зобов'язань (том 1 а.с.2-7).

Позовні вимоги мотивовані наступним: 16 вересня 2010 року між ТОВ "Рамірент Україна" (орендодавець, позивач у справі) та ПП "Базальт" (орендар, відповідач у справі) укладено Договір оренди обладнання, відповідно до умов якого позивач передавав відповідачу в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке останній використовував у власній господарській діяльності. Відповідач порушував строки та порядок сплати орендної плати за користування майном, у звязку з чим виникла заборгованість по орендній платі в сумі 55563,63 грн. Окрім цього, відповідач не сплатив вартість транспортування обладнання в сумі 1905,00 грн. і ним було втрачено причіпний пристрій (фаркоп) вартістю 2574,00 грн.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав повністю, просить відмовити у позові повністю, посилаючись на те, що пеня позивачем нарахована без врахування приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України і ним пропущена позовна давність; у договорі від 16.09.2010 року не визначено строк його дії, тому за загальним правилом він діє протягом трьох років, умови договору є нікчемними, майно позивачу повернуто (том 1 а.с.56).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з витребуванням доказів та наміром сторін укласти мирову угоду. Ухвалою суду від 22 грудня 2011 року за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору на 15 днів, до 18 січня 2012 року.

Згідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 17 по 18 січня 2012 року.

У судовому засіданні:

- представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила їх задовольнити у повному обсязі;

- представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у позові з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

16 вересня 2010 року між сторонами укладено Договір оренди обладнання №ОС16/09/10-10ЛІ (далі - Договір) (том 1 а.с.15-18), відповідно до умов якого орендодавець (позивач у справі) передає, а орендар (відповідач у справі) приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об'єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та Положень цього Договору (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору найменування обладнання, його комплектність, технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності), відновна вартість, ціна та строк оренди по кожній одиниці обладнання зазначаються в протоколі погодження істотних умов оренди, який є невід'ємною частиною цього Договору, та який сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передання в оренду обладнання за цим Договором.

Факт передачі кожної одиниці обладнання, згідно п.3.4 Договору, засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін Акту приймання-передачі згідно встановленої у Додатку №2 до цього Договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні Акту прийому-передачі.

Пунктами 4.1-4.3 Договору встановлено, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього Договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за Актом прийому-передачі. Строк оренди кожної одиниці обладнання за цим Договором визначається в протоколі до цього Договору. За домовленістю сторін, обладнання за даним Договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в протоколі до цього Договору сторони зазначають тільки дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди. Обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до моменту отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк, або дату.

Згідно п.5.1 Договору орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в протоколі до цього Договору, або у вимозі орендодавця про повернення обладнання у визначений строк, у визначених Договором випадках, в тому числі у випадку розірвання цього Договору.

Відповідно до п.6.1 Договору орендар набуває право на отримання в оренду (фактичну передачу в його тимчасове володіння та користування) кожної одиниці обладнання за Актом прийому-передачі за умови здійснення попередньої оплати за оренду обладнання в день отримання рахунку-фактури від орендодавця згідно п.3.3 даного Договору або в інший строк, зазначений у відповідному протоколі до цього Договору.

Орендна плата, згідно п.6.2 Договору, нараховується в розмірі, встановленому орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, погодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього Договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок.

Пунктом 6.4 Договору встановлено, що якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк згідно п.4.3 даного Договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. В будь-якому разі орендар зобов'язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом трьох банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання.

Орендна плата, відповідно до п.6.7 Договору, не включає в себе витрати на доставку, монтаж, нагляд за проведенням монтажних робіт, тощо. Вказані послуги можуть бути надані орендарю за окрему плату на підставі відповідного Договору, або окремо виставленого рахунку орендодавця.

Відповідно до п.6.8 Договору, у випадку затримки орендарем внесення орендної плати на строк, визначений цим Договором або протоколом до цього Договору, орендодавець має право здійснити в односторонньому порядку заходи по припиненню користування обладнанням, вилучити обладнання наступного дня за днем затримки, розірвати цей Договір та вимагати стягнення неустойки за прострочення сплати згідно з законодавством. Будь-які витрати по демонтажу та поверненню обладнання орендодавцем в такому випадку відносяться на орендаря та сплачуються ним протягом двох днів після отримання відповідного рахунку орендодавця.

Згідно п.6.11 Договору послуги з надання в оренду кожної одиниці обладнання оформлюються після закінчення строку оренди Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), який сторони зобов'язані підписати за результатами календарного місяця, в якому була оренда обладнання.

До обов'язків орендаря, згідно п.8.1.2 Договору, відноситься, у тому числі, обов'язок нести необхідні витрати по монтажу, ремонту (у разі якщо необхідність такого ремонту виникла у зв'язку із порушенням орендарем правил експлуатації обладнання) орендованого обладнання та його транспортуванню при отриманні від орендодавця та при поверненні на склад орендодавця.

Згідно п.9.1.1 Договору за прострочення будь-яких грошових зобов'язань орендаря перед орендодавцем за цим Договором, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час такого прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Пунктом 15.1 Договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання та скріплення печатками сторін. Даний Договір діє з дати його укладення та до 31 грудня 2010р. Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку дії цього Договору, а в частині грошових зобов'язань орендаря щодо сплати орендної плати та всіх інших зобов'язань по даному договору - до повного виконання зобов'язань.

16 вересня 2010 року сторонами був підписаний Протокол погодження істотних умов договору оренди №РУ-00002260 на обладнання "Компресор Kaeser M76", сер.№ 1013 в кількості 1 шт. та визначена орендна плата у розмірі 722,50 грн. на день (том 1 а.с.26).

По акту прийому-передачі оренди №РУ-00001955 від 17.09.2010 р. позивач передав відповідачу "Компресор Kaeser M76", сер.№ 1013 в кількості 1 шт., з орендною платою 722,50 грн. на день та "Рукав напірний до компресорів (30м) в кількості 1 шт., з орендною платою 24,00 грн. на день. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 17.09.2010, час - 10:09:20. Контрольна дата повернення: 26.09.2010, час 12:00:00" (том 1 а.с.25).

По акту повернення №РУ-00002379 від 04.11.2010 року відповідач повернув позивачу "Компресор Kaeser M76", сер.№ 1013 в кількості 1 шт. та "Рукав напірний до компресорів (30м) в кількості 1 шт. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 17.09.2010, час - 10:55:47. Контрольна дата повернення: 04.11.2010, час 17:30:08" (том 1 а.с.27).

17 вересня 2010 року сторонами був підписаний Протокол погодження істотних умов договору оренди №РУ-00002286 на обладнання "Підйомник ножнічний з дизельним приводом Н18SX", в кількості 1 шт. та визначена орендна плата у розмірі 892,50 грн. на день (том 1 а.с.29).

По акту прийому-передачі оренди №РУ-00001979 від 18.09.2010 р. позивач передав відповідачу " Підйомник ножнічний з дизельним приводом Н18SX ", кількості 1 шт., з орендною платою 790,50 грн. на день. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 18.09.2010, час - 14:31:17. Контрольна дата повернення: 18.09.2010, час 18:00:00" (том 1 а.с.28).

По акту повернення №РУ-00002135 від 13.10.2010 року відповідач повернув позивачу "Підйомник ножнічний з дизельним приводом Н18SX", в кількості 1 шт.. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 18.09.2010, час - 14:31:17. Контрольна дата повернення: 13.10.2010, час 11:30:01" (том 1 а.с.30).

21 вересня 2010 року сторонами був підписаний Протокол погодження істотних умов договору оренди №РУ-00002327 на обладнання "Компресор Kaeser M50", сер.№ 1011 в кількості 1 шт. та визначена орендна плата у розмірі 637,50 грн. на день (том 1 а.с.32).

По акту прийому-передачі оренди №РУ-00002007 від 21.09.2010 р. позивач передав відповідачу "Компресор Kaeser M50", сер.№1011 в кількості 1 шт., з орендною платою 637,50 грн. на день. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 21.09.2010, час - 18:27:52. Контрольна дата повернення: 22.09.2010, час 18:00:00" (том 1 а.с.31).

По акту повернення №РУ-00002565 від 19.11.2010 року відповідач повернув позивачу "Компресор Kaeser M50", сер.№1011 в кількості 1 шт. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 21.09.2010, час - 18:27:52. Контрольна дата повернення: 19.11.2010, час 19:25:00" (том 1 а.с.33).

21 вересня 2010 року сторонами був підписаний Протокол погодження істотних умов договору оренди №РУ-00002329 на обладнання "Рукав напірний для компресора", в кількості 1 шт. та визначена орендна плата у розмірі 24,00 грн. на день (том 1 а.с.35).

По акту прийому-передачі оренди №РУ-00002008 від 21.09.2010 р. позивач передав відповідачу "Рукав напірний для компресора ", в кількості 1 шт., з орендною платою 24,00 грн. на день. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 21.09.2010, час - 18:38:22. Контрольна дата повернення: 22.09.2010, час 18:00:00" (том 1 а.с.34).

По акту повернення №РУ-00002566 від 19.11.2010 року відповідач повернув позивачу "Рукав напірний для компресора", в кількості 1 шт. У акті зазначено: "Дата передачі в оренду - 21.09.2010, час - 18:38:22. Контрольна дата повернення: 19.11.2010, час 19:25:19" (том 1 а.с.36).

У період дії Договору сторонами складені та підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за оренду обладнання на загальну суму 85919,84 грн., а саме: №РУ-00003289 від 30.09.2010 року на суму 27342,44 грн. за період оренди всього переданого обладнання по 30.09.2010 року; №РУ-00003501 від 13.10.2010 року на суму 9486,00 грн. за період оренди обладнання "Підйомник ножнічний з дизельним приводом Н18SX" з 01.10.2010р. по 13.10.2010р.; №РУ-00003829 від 31.10.2010 року на суму 37184,40 грн. за період оренди обладнання "Компресорів Kaeser M50, М76 та рукавів напірних до них" з 01.10.2010р. по 31.10.2010р.; №РУ-00004145 від 22.11.2010 року на суму 11475,00 грн. за період оренди обладнання "Компресор Kaeser M50" за період з 01.11.2010р. по 19.11.2010р.; №РУ-00004146 від 22.11.2010 року на суму 432,00 грн. за період оренди обладнання "Рукав напірний для компресора" за період з 01.11.2010р. по 19.11.2010р. (том 1 а.с.37-41, том 2 а.с.9-13).

Також сторонами складені та підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на експедиторські послуги по поверненню обладнання в загальній сумі 1905,00 грн., а саме: №РУ-00003640 від 25.10.2010 року на суму 828,00 грн. за 13.10.2010 року; №РУ-00003963 від 08.11.2010 року на суму 651,00 грн. за 04.11.2010 року; №РУ-00004148 від 22.11.2010 року на суму 426,00 грн. (том 1 а.с.42, 44, 46, том 2 а.с.14). Повернення обладнання також підтверджується товарно-транспортними накладними №291 від 13.10.2010 року, №318 від 04.11.2010 року та №349 від 19.11.2010 року (том 1 а.с.43, 45, 47).

Відповідно до умов Договору позивач направляв відповідачу рахунки-фактури на оплату за оренду обладнання, а саме: №РУ-00003623 від 16.09.2010р. на суму 7224,97 грн., №РУ-00003647 від 17.09.2010р. на суму 240,00 грн., №РУ-00003662 від 17.09.2010р. на суму 1785,00 грн., №РУ-00003740 від 22.09.2010р. на суму 4462,50 грн., №РУ-00003842 від 27.09.2010р. на суму 13287,48 грн., №РУ-00004098 від 08.10.2010р. на суму 25305,46 грн. (том 2 а.с.15-20).

За оренду обладнання відповідачем сплачено 30356,21 грн., що підтверджується банківськими виписками від 16.09.2010р. на суму 7224,97 грн., від 20.09.2010р. на суму 1785,00 грн., від 23.09.2010р. на суму 240,00 грн., від 23.09.2010р. на суму 4462,50 грн., від 28.09.2010р. на суму 6643,74 грн., від 22.10.2010р. на суму 5000,00 грн. та від 14.07.2011р. на суму 5000,00 грн. (том 1 а.с.48-59, том 2 а.с.21-32).

18 січня 2011 року позивач направив відповідачу за вих.№1/3-011 лист-нагадування, у якому вказав, що станом на 18.01.2011 року заборгованість за Договором становить 62468,63 грн., також працівниками орендаря втрачено причіпний пристрій (фаркоп) вартістю 2574,00 грн., тому просив протягом семи календарних днів з моменту отримання листа погасити заборгованість з орендної плати та сплатити вартість причіпного пристрою (том 1 а.с.60-61). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення лист-нагадування отримане відповідачем 28.01.2011 року (том 1 а.с.62).

Відповідач на лист-нагадування не відповів, заборгованість погасив частково, 14.07.2011 року перерахував позивачу лише 5000,00 грн., що підтверджується вищевказаною банківською випискою.

Таким чином, підтверджений розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 55563,63 грн. (85919,84 грн. згідно актів - 30356,21 грн. сплачено) по орендній платі та 1905,00 грн. за експедиційні послуги (витрати позивача, понесені для повернення обладнання).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошових сум орендної плати за користуванням обладнанням та інших сум заборгованості, у тому числі санкцій у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань.

Сторони спірних правовідносин є субєктами господарювання, зобовязання, що виникли між ними, суд вважає господарськими договірними у сфері господарсько-торговельної діяльності. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, оренди, міни (бартеру) та іншими.

Господарські договори укладаються за правилами встановленими Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Договір, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, укладений шляхом складання єдиного документа, підписаного сторонами і скріпленого печатками, і за своєю правовою природою є господарським договором оренди.

Згідно ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 296 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Аналогічні положення містяться також у главі 58 "Найм (оренда)" Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

З вищенаведених доказів у справі вбачається, що в порушення умов Договору та зазначених норм чинного законодавства, відповідач порушував порядок та строки сплати орендної плати, внаслідок чого утворився борг з орендної плати за користування обладнанням, який станом на дату прийняття рішення не погашений і становить 55563,63 грн.

Також відповідачем не відшкодовані витрати позивача в сумі 1905,00 грн., понесені ним при поверненні обладнання на склад, як це передбачено п.8.2.1 Договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не спростував доводи позивача щодо наявності заборгованості по Договору. Доводи відповідача, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у справі доказами.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право позивача на стягнення 55563,63 грн. боргу з орендної плати та 1905,00 грн. боргу з оплати за експедиційні послуги. Щодо суми 574,00 грн., яка у позовній заяві включена позивачем до суми основного боргу, то вона стягненню не підлягає, оскільки не підтверджена жодними доказами.

Згідно частини 2 статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У договорі сторони визначили, що за прострочення будь-яких грошових зобов'язань орендаря перед орендодавцем за цим Договором, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла під час такого прострочення, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до ст.223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Статтею 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність строком в один рік, яка застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У Договорі сторони визначили, що у будь-якому випадку орендар зобов'язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом трьох банківських днів з моменту отримання орендарем відповідної вимоги, або рахунку-фактури від орендодавця, яку останній має право надіслати в будь-який час протягом всього строку оренди обладнання.

Позивачем пеня розрахована, починаючи з 01 жовтня 2010 року, з посиланням на ч.5 ст.762 ЦК України, якою встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Тобто, позивач зробив розрахунок пені без врахування вищенаведених умов Договору стосовно порядку та строків оплати протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

З наданих позивачем рахунків-фактур на оплату вбачається, що останній рахунок-фактура на оплату був виставлений 08.10.2010 на суму 25305,46 грн. Отже згідно умов договору останній день його оплати 13 жовтня 2010 року, з 14 жовтня 2010 року оплата є простроченою.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або повинна була довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначенням строку виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, встановлена ст.258 ЦК України спеціальна позовна давність в один рік з вимог про стягнення пені сплила 15 жовтня 2011 року. Позов подано до суду 03.11.2011 року, тобто зі спливом встановленої ст.258 ЦК України спеціальної позовної давності в один рік.

Частинами 3, 4 ст.267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У письмовому відзиві на позовну заяву, поданому до прийняття судом рішення, відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені. Поважних причин пропущення позовної давності зі стягнення пені позивачем не наведені, не встановлені вони також судом.

За таких обставин, суд відмовляє у позові про стягнення пені за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних нарахувань позивачем зроблений за період прострочення з жовтня 2010 по вересень 2011 року від суми заборгованості відповідного місяця, з врахуванням проведених відповідачем платежів. За розрахунком позивача сума збільшення боргу за рахунок інфляції становить 2971,43 грн.

Три проценти річних в сумі 1619,78 грн. розраховані позивачем за період з 01.11.2010 року по 26.10.2011 року (дата складення позову), від суми боргу по кожному акту приймання-передачі, тобто без врахування, встановлених договором порядку та строків оплати.

Застосування договірного принципу визначення порядку та строків оплати збільшує суму простроченого боргу у періоді, за який нараховуються інфляційні та три проценти річних. Отже збільшиться сума вказаних нарахувань.

Суд не вбачає підстав для виходу за межі, заявленої позивачем суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних. Тому до стягнення підлягають визначені позивачем 2971,43 грн. інфляційних нарахувань та 1619,78 грн. трьох процентів річних, у звязку з простроченням виконання грошового зобовязання.

З огляду на викладені обставини справи та оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 55563,63 грн. боргу з орендної плати, 1905,00 грн. боргу з оплати за експедиційні послуги, 2971,43 грн. інфляційних нарахувань, 1619,78 грн. три проценти річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 620,59 грн. в рахунок оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 856,59 грн.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Базальт" (юридична адреса: Черкаська область, м.Сміла, вул.Перемоги, 18, поштова адреса: Черкаська область, м.Сміла, вул.Патриса Лумумби, 12/2, ідентифікаційний код 30993635) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", (юридична адреса: м.Київ, вул.Бережанська, 9, поштова адреса: м.Київ, вул.Народного ополчення, 1, оф.321, ідентифікаційний код 32664239) - 55563,63 грн. боргу з орендної плати, 1905,00 грн. боргу з оплати за експедиційні послуги, 2971,43 грн. інфляційних нарахувань, 1619,78 грн. три проценти річних та 856,59 грн. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 23 січня 2012 року.