Рішення № 21204929, 23.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/9899/11

вх. № 9899/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Бабанян Г.Л., посвідчення НОМЕР_1 від 17.08.2011 року

позивача (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1., довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача - не з'явився позивача - <Текст >3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 767181,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 767181,79 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 883 від 01 серпня 2006 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 766689,09 грн. та 492,70 грн. штрафу. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9899/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2011 року об 11:00.

20 грудня 2011 року до матеріалів справи, через канцелярію суду від Харківської міської ради надійшли пояснення по справі (вх. № 36985), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року прокурор з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 37196) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року позивач (КП "Харківські теплові мережі") з'явився, проте вимоги ухвали суду від 01.12.2011 року не виконав.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (07 грудня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 01.12.2011 року.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24 листопада 2011 року юридична адреса відповідача - 61060, м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А.

Ухвалою суду від 21 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на 23 січня 2012 року о 10:20.

27 грудня 2011 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від Харківської міської ради надійшли Пояснення по суті спору (вх. № 37517), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 23 січня 2012 року прокурор та позивач з'явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві, просять суд їх задовольнити.

В призначене судове засідання 23 січня 2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, правом на участь уповноваженого представника не скористався, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив, що 01 серпня 2006 року між позивачем (КП "Харківські теплові мережі") та відповідачем - Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006" було укладено тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 883, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.6.3 вищезазначеного договору споживач (відповідач) за три дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачеві вартість, зазначеної в додатку 1 до спірного договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до взятих на себе зобов'язань за спірним договором від 01.08.2006 року та на підставі Розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р., позивач здійснив відповідачу відпуск теплової енергії в повному обсязі в період з грудня 2010 року по вересень 2011 року.

На підставі зазначеного, позивач на адресу відповідача направляв рахунки за спожиту теплову енергію, які останнім в повному обсязі не оплачувались.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується наявними в матеріалах справи актами на включення та відключення опалення у житловому будинку, актами звітності показників приладів обліку гарячого водопостачання та відомістю обліку споживання теплової енергії, підписаним та скріпленим печатками представників позивача та уповноваженим представником балансоутримувача будинку, де розташоване приміщення відповідача.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав неналежним чином, за отриману теплову енергію не розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з грудня 2010 року по вересень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 766689,09 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за використану теплову енергію, є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 766689,09 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, позивачем пред'явлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 5 % вартості теплової енергії, який складає 492,70 грн.

Відповідно п. 7.2 спірного договору від 01.08.2006 року споживач несе відповідальність за:

п. 7.2.5 Недостовірність даних про розподіл займаної площі орендарями, іншої інформації, необхідної для виконання умов договору, - штраф у розмірі 5 % вартості теплоенергії, спожитої в попередньому розрахунковому періоді.

Як свідчать матеріали справи, а саме: Акт № ОДУУТЄ/5105 від 12 травня 2011 року та Акт № 14246 від 12 травня 2011 року обстеження вузла обліку теплової енергії, відповідно до яких обстеженням вузла обліку теплової енергії було встановлено факт недостовірної інформації щодо показань приладу обліку теплової енергії в будинку № 9а по вулиці Олімпійська, в зв'язку з чим позивачем були нараховані відповідачу штрафні санкції за квітень 2011 року, на підставі чого на адресу відповідача було надіслано відповідного листа про нарахування штрафних санкцій, проте вищезазначений лист залишено без відповіді.

Згідно нарахувань позивача, сума штрафних санкцій становить 492,70 грн.

Перевіривши нарахування надані позивачем, суд приходить до висновку, що даний розрахунок нарахований вірно, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а сума штрафу в розмірі 492,70 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006", 61060, м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А (р/р 26050115947980 філія "Фінанси та кредит", МФО 350697, код ЄДРПОУ 34390375) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11 (р/р 260333012313 ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) - 766689,09 грн. заборгованості, 492,70 грн. штрафу.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Меркурій-2006", 61060, м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 9-А (р/р 26050115947980 філія "Фінанси та кредит", МФО 350697, код ЄДРПОУ 34390375) на користь державного бюджету України (Управління державного казначейства у Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 24134567, рахунок 31210206700003 в ГУ ДКУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) 15343,64 грн. судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/9899/11 підписаний 24 січня 2012 року.