Рішення № 21204909, 23.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2012 р. Справа № 5023/9340/11

вх. № 9340/11

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судовогозасідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 21.03.2011 р.

3-ї особи - не зявився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Київ

3-я особа що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Тридента Агро", м. Київ 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Квадро" , с. Грушине 3-я особа <Текст >

про стягнення 44262,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФО П ОСОБА_2, м. Київ (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ТОВ "Квадро" , с. Грушине про стягнення 25022,31 грн. пені, 4658,85 грн. 3% річних та 14581,69 інфляційних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обовязків за договором купівлі-продажу № 11/12-Х2-07 від 11.12.2007 року, який укладено між ТОВ "Тридента Агро" та відповідачем, та на рішення господарського суду Харківської області від 19 лютого 2009 року по справі № 07/339-08, а також на угоду № ФОП-1-ТА від 25 лютого 2011 року про заміну кредитора у зобовязанні, яку укладено між ТОВ "Тридента Агро" та позивачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9340/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2011 року о 10:30 год.

02 грудня 2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника.

В призначене судове засідання 05 грудня 2011 року з'явився представник позивача, який заявив клопотання про розгляд справи по суті без присутності відповідача.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року було відкладено розгляд справи на 21 грудня 2011 року.

В призначене судове засідання 21 грудня 2011 року з'явився представник позивача та надав копію листа ТОВ "Торговий дім Еліт-Сервіс" про проведення торгів, яку суд долучив до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився та усно просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 грудня 2011 року було відкладено розгляд справи на 10 січня 2012 року.

29 грудня 2011 року до суду від позивача надійшла копія листа-відповіді № 29905/04-34/1 від 22.11.2011 року ВДВС Первомайського району МРУЮ Харківської області щодо ходу виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 07/339-08 від 03.03.2009 р. про стягнення з ТОВ "Квадро" на користь ТОВ "Тридента Агро" заборгованості у сумі 272189,36 грн., відповідно до якого заборгованість не погашена. Зазначений документ долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 10 січня 2012 року позивач не з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 10 січня 2012 року з'явився, надав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Тридента Агро" та пояснив, що між ТОВ "Тридента Агро" та ТОВ "Квадро" було укладено договір купівлі-продажу № 11/12-Х2-07 від 11.12.2007 р., угодою № ФОП-1-ТА від 25.02.2011 р. відступлено право вимоги по даному договору ФО П ОСОБА_2, для об'єктивного розгляду справи та вирішення питання чи діє вказана угода на теперішній час та чи підтримує продавець вимоги викладені позивачем, відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Тридента Агро". Також представник відповідача надав заяву про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши вищевказану заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, визнав її такою, що підлягає задоволенню виходячи з того, що позовна заява позивача ґрунтується на угоді № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобовязанні від 25.02.2011 р., яка укладена між ТОВ "Тридента Агро" та ФО П ОСОБА_2 З врахуванням залучення до участі у справі третьої особи, суд, розглянувши заяву відповідача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вважав за можливе її задовольнити, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 23 січня 2012 року.

В засідання суду 23 січня 2012 року позивач не зявився

Третя особа на стороні позивача в засідання суду не зявилась.

Відповідач в засідання суду 23 січня 2012 року зявився, проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у запереченнях (вх. № 607 від 23.01.2012 р.).

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 лютого 2009 р. у справі № 07/339-08 позов ТОВ "Тридента Агро", м. Київ, до ТОВ "Квадро", с. Грушине, було задоволено та стягнуто з відповідача 217637,15 грн. основного боргу, 14023,80 грн. пені, 3% річних в сумі 1748,32 грн., 6134,52 грн. інфляційних нарахувань, 32645,57 грн. штрафу, 5500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 2721, 89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення 03 березня 2009 р. було видано наказ суду. 06 квітня 2009 року ВДВС Первомайського МУЮ було відкрито виконавче провадження за вказаним наказом суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2010 року у справі № 64/196-10 було задоволено позовні вимоги ТОВ "Тридента Агро", м. Київ, до ТОВ "Квадро", с. Грушине, та стягнуто з останнього 37493,92 грн. курсової різниці; 64855,84 грн. пені, 8960,70 грн. 3% річних; 39392,32 грн. інфляційних; 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2000,00 грн. витрат на послуг адвоката. На виконання вказаного рішення 27 липня 2010 р. було видано наказ суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

25 лютого 2011 року між ТОВ "Тридента Агро", м. Київ, та ФО П ОСОБА_2 було укладено угоду № ФОП-1-ТА про заміну кредитора у зобовязанні за умовами якої ТОВ "Тридента Агро" (первісний кредитор) відступив ФО П ОСОБА_2 (новий кредитор) право вимоги виконання ТОВ "Квадро" (боржник) зобовязання щодо сплати розміру штрафних санкцій (пені, 3% - річних, інфляційних втрат) у загальній сумі 44262,85 грн. за період з 09 червня 2010 року по 25 люте 2011 року (25022,31 грн. пеня, 4658,85 грн. річні, 14581,69 грн. інфляційні), набутих первісним кредитором на підставі договору № 11/12-Х2-07 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 11 грудня 2007 року.

На виконання вказаного договору між ТОВ "Тридента Агро" та ФО П ОСОБА_2 було складено акт прийому-передачі документів. 24 жовтня 2011 року відповідачу було направлено повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні.

Як встановлено вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як свідчить лист від 22 грудня 2011 року за вих. № 29905/04-34/1 ВДВС Первомайського МУЮ Харківської області, станом на 22 грудня 2011 року заборгованість відповідача за наказом господарського суду Харківської області № 07/339-08 від 03 березня 2009 року про стягнення з відповідача, ТОВ "Квадро" на користь первісного кредитора, ТОВ "Тридента Агро", у сумі 272189,36 грн. не погашена.

Відповідачем також не надано суду доказів належного виконання рішення суду у справі № 07/339-08 під час розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Враховуючи викладене вище, приписи ст. 625 ЦК України, а також умови договору (п. 8.3. договору № 11/12-Х2-07 від 11.12.2007 р.), суд визнав позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 25022,31 грн. пені, 4658,85 грн. 3% річних та 14581,69 інфляційних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро", 64131, Харківська область, Первомайський район, с. Грушине, вул. Миру, 1 (в тому числі з р/р 26001007184001 в філії ВАТ КБ "Надра", м. Харків, МФО 351834, код ЗКПО 34210990) на користь ФО П ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1; поштова адреса: АДРЕСА_2) (п/р НОМЕР_2 в ЮГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 328704, код ЗКПО НОМЕР_1) 25022,31 грн. пені, 4658,85 грн. 3% річних та 14581,69 інфляційних, 442,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Калініченко Н.В.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/9340/11 підписано 25 січня 2012 року.