Ухвала суду № 21204885, 18.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 5023/001/12

вх. № 001/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судовогозасідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Тузов Є.Ю., посв. НОМЕР_1 від 25.06.2010 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - ОСОБА_1, дов. № 3319 від 04.10.2011 р.

ОСОБА_2., дов. № 594 від 18.02.2011 р.

відповідача - ОСОБА_3., дов. № 16/2085 від 21.12.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1. Харківська міська рада, м. Харків ,

2. КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків 3-я особа <Текст >

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 2520760,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" з позовом до ДП "Завод ім.В.О. Малишева" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 2520760,42 грн., яка складається з 717305,67 грн. 3% річних та 1803454,75 грн. інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на ч. 2 ст. 625 ЦК України та просить стягнути інфляційні та 3% річних, у зв'язку з простроченням виконанням відповідачем грошових зобов'язань по оплаті своєї заборгованості перед позивачем згідно рішень господарського суду Харківської області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор у судовому засіданні, призначеному на 18.01.2012 року позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Перший позивач правом на участь у судовому засіданні свого повноважного представника не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за юридичною адресою зазначеною у позовній заяві.

Представники другого позивача у судовому засідання підтримують вимоги прокурора у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить суд задовольнити клопотання щодо зобов'язання позивача надати для огляду оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви, зокрема просить надати для огляду оригінали наказів господарського суду на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник другого позивача заперечує проти клопотання відповідача в частині надання для огляду оригіналів наказів господарського суду, оскільки зазначені оригінали наказів пред'явлені до виконання до виконавчої служби та по ним відкриті виконавчі провадження, що унеможливлює надання їх для огляду у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України та заперечення представника другого позивача, суд визнає клопотання щодо витребування доказів, таким, що підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у судовому засіданні представником другого позивача заявлено клопотання щодо відкладення розгляду справи № 5023/001/12, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку представника першого позивача у судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів задовольнити частково.

2. Клопотання представника другого позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2012 р. о< Текст >09:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

5. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04.01.2012 р. по даній справі, а саме зобовязати прокурора та сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурора та позивачів - інформацію, щодо того, чи дійсно знаходяться на виконанні накази господарського суду Харківської області, на які посилається прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог, та чи були відкриті виконавчі провадження по виконанню вищезазначених наказів; докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивачів та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент подачі позовної заяви; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;

відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; докази належного виконання грошових зобов'язань перед КП КГ "Харківкомуночиствод", якщо такі є.

прокурору та сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

6. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя (підпис< Текст >Шатерніков М.І.

<Текст >