Рішення № 21204768, 23.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.12 Справа № 5021/1446/2011. Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/1446/2011

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м. Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Інтер-М”,

м. Охтирка Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватного підприємства “ВІВА ПЛЮС”, м. Охтирка Сумської області

про стягнення 763634,09 грн.

За участю представників :

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився ;

від третьої особи : не зявився.

Суть спору : позивач просить суд : 1) звернути стягнення на предмет іпотеки 1, предмет іпотеки 2, предмет іпотеки 3, за іпотечним договором №14/2кіп-07, укладеним 22.05.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Омега-Інтер», правонаступником якого виступає ТОВ «Омега Інтер-М», за реєстровим № 2014, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме: а) нежитлова будівля, матеріальний склад, загальною площею 545,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 1); б) нежитлова будівля, склад ПМ, загальною площею 295,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 2); в) нежитлова будівля, загальною площею 308,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 3) шляхом проведення прилюдних земельних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПП «ВІВА ПЛЮС» за кредитним договором №14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 22.05.2007 р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «ВІВА ПЛЮС» у сумі 763 634,09 грн. (сімсот шістдесят три тисячі шістсот тридцять чотири гривні дев'ять копійок).

Установити початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений у процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

З метою визначення початкової ціни предметів іпотеки для його подальшої реалізації, враховуючи те, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, у відповідності зі ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.08.2011 року було зупинено провадження у справі та призначено судову товарознавчу експертизу у справі № 5021/1446/2011 для визначення початкової ціни предметів іпотеки для його подальшої реалізації, яка має зазначатися у рішенні суду згідно вимог статті 36 Закону України «Про іпотеку».

Сумським відділенням при Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса господарському суду надіслано супровідний лист № 4378 від 28.12.2011 р., в якому повідомлено, що проведена судова будівельно-технічна експертиза та надіслано висновок № 4378 судової будівельно-технічної експертиз

В звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, ухвалою господарського суду Сумської області від 05.01.2012 року було поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду .

Позивач не подав до суду письмового правого обґрунтування своєї позиції по даній справі, натомість надіслав клопотання, в якому просить суд у відповідності до ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача Предчук Т.В. представляє інтереси ТОВ «Укрпромбанк» в іншому судовому процесі у Господарському суді міста Києва .

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, письмового обґрунтування своєї позиції по даній справі до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи № 5021/1647/2011 не підлягає задоволенню, оскільки стаття 77 Господарського процесуального кодексу України визначає дії суду, якщо з якихось причин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. В даному випадку відсутні певні обставини, які перешкоджають розгляду справи.

«22» травня 2007 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі за текстом - банк) та третьою особою - Приватним підприємством «ВІВА-ПЛЮС» (далі за текстом - позичальник/боржник) укладено Кредитний договір №14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті), за яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 500 000,00 гривень 00 копійок, а останній зобов'язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18,5% у гривні (п. 1.1.), а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення (8.1.).

Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язався сплатити проценти з розрахунку 20,5% річних у гривні, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Для надання кредиту та обліку нарахування відсотків були відкриті відповідні рахунки.

На виконання умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з особового рахунку ПП «Віва Плюс» та меморіальними ордерами.

Відповідно до ст. 546 ЦКУ, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до п. 3.1. кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів за його користування, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених договором) забезпечується іпотекою :

нежитлової будівлі, матеріального складу, загальною площею 545,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8, що належить ПП «Омега-Інтер» на праві приватної власності;

нежитлової будівлі, складу ПМ, загальною площею 295,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8, що належить ПП «Омега-Інтер» на праві приватної власності на нерухоме майно від 24.04.2007 р.;

нежитлової будівлі, загальною площею 308,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8, що належить ПП «Омега-Інтер» на праві приватної власності.

З метою забезпечення основного зобов'язання та на виконання п. 3.1. Кредитного договору 22 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Приватним підприємством «Омега-Інтер» (далі за текстом - іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №14/Z кіп-07, за реєстровим № 2014, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що діє зі змінами та доповненнями, предметом іпотеки за яким є:

а) нежитлова будівля, матеріальний склад, загальною площею 545,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 1);

б) нежитлова будівля, склад ПМ, загальною площею 295,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 2);

в) нежитлова будівля, загальною площею 308,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 3).

Зобов'язання за кредитним договором боржником не виконуються. У процесі виконання основного зобов'язання банку стало відомо, що іпотекодавця ПП «Омега-Інтер» (код ЄДРПОУ 24001435 адреса: 42700, Сумська обл. м. Охтирка, вул. Фрунзе, 8) шляхом перетворення було реорганізовано в ТОВ «Омега Інтер-М», код в ЄДРПОУ 24001435 адреса: 42700, Сумська обл. м. Охтирка, вул. Фрунзе, 8).

Правонаступник - ТОВ «Омега Інтер-М» фактично виконував зобов'язання іпотекодавця - ПП «Омега-Інтер» за іпотечним договором №14/Zкіп-07, за реєстровим № 2014, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, що підтверджується наданими банку балансовими довідками та актом перевірки заставного майна.

У рамках досудового врегулювання спору боржнику та правонаступнику іпотекодавця (відповідачу) було направлено вимогу про усунення порушення від 24.01.2011 року № 514, в якій позивач вимагав від останніх сплати боргу і попереджував про те що у разі несплати боргу протягом 30 днів розпочне звернення стягнення на заставлене майно в порядку передбаченому іпотечним договором № 14/Zкіп-07 ( т. 1, а.с. 19-21) .

Станом на 31 березня 2011 року включно заборгованість Боржника становить 763 634,09 грн. (сімсот шістдесят три тисячі шістсот тридцять чотири гривні дев'ять копійок), а саме:

поточна заборгованість за кредитом - 689 412,65 грн.

поточна заборгованість за відсотками - 1 662,15 грн.

прострочена заборгованість за відсотками - 70 212,09 грн.

пені за несвоєчасне погашення процентів - 2 347,20 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, 611, 612 ЦКУ, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 589 ЦК України визначено правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою. Так, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ч 1 ст. 590 ЦК України передбачено , що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 ЦК України, у разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 590 ЦК України, якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави у випадках, встановлених договором.

Відповідно до 2.1.6 Іпотечного договору у випадку порушення іпотекодавцем / позичальником обов'язків за цим та/або кредитним договорові іпотекодержатель має право вимагати дострокового повного виконання Основного зобов'язання, а у разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Згідно вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, зокрема, зазначається : початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4378 у справі № 5021/1446/2011, ринкова вартість матеріального складу площею 545,7 кв.м. (предмет іпотеки 1) за адресою : м. Охтирка, вул. Фрунзе,8,станом на дату проведення огляду 15.11.2011 року становить 126600 гривень.

Ринкова вартість складу площею 29535 кв.м. (предмет іпотеки 2) за адресою : м. Охтирка, вул. Фрунзе,8 станом на дату проведення огляду 15.11.2011 року становить 77 700 гривень.

Ринкова вартість нежитлових приміщень площею 308,2 кв.м. ( предмет іпотеки 3) за адресою : м. Охтирка, вул. Фрунзе,8, станом на дату проведення огляду 15.11.2011 року становить 110 600 гривень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем (позичальником) обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки 1, 2,3 за іпотечним договором №14/Zкіп-07, укладеним 22.05.2007 р. між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «Омега-Інтер», правонаступником якого виступає ТОВ «Омега Інтер-М», за реєстровим № 2014, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме: а) нежитлову будівлю, матеріальний склад, загальною площею 545,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (предмет іпотеки 1); б) нежитлову будівлю, склад ПМ, загальною площею 295,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (предмет іпотеки 2); в) нежитлову будівлю, загальною площею 308,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (предмет іпотеки 3) шляхом проведення прилюдних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ПП «ВІВА ПЛЮС» за Кредитним договором №14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 22.05.2007 р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «ВІВА ПЛЮС», у сумі 763 634 грн.09 коп. є правомірними обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 7636,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн., витрати на проведення судової будівельної експертизи в сумі 7911,00 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 574-577, 589-590, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 33, 41, 42, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки 1, предмет іпотеки 2, предмет іпотеки 3 за іпотечним договором №14/Zкіп-07, укладеним 22.05.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 ; код ЄДРПОУ 19357325) та Приватним підприємством «Омега-Інтер», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Інтер-М» ( 42700, Сумська область, м.Охтирка, вул.Фрунзе,8 ; код ЄДРПОУ 24001435), за реєстровим № 2014, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме: а) нежитлова будівля, матеріальний склад, загальною площею 545,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 1); б) нежитлова будівля, склад ПМ, загальною площею 295,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 2); в) нежитлова будівля, загальною площею 308,2 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська обл.. м. Охтирка, вул. Фрунзе, буд. 8 (надалі предмет іпотеки 3) шляхом проведення прилюдних земельних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства «ВІВА ПЛЮС» ( 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе,8 ; код ЄДРПОУ 33977548) за Кредитним договором №14/К-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (у національній валюті) від 22.05.2007 р., укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та ПП «ВІВА ПЛЮС» у сумі 763634 грн. 09 коп. , витрати по держмиту в сумі 7636,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн., витрати на проведення судової будівельної експертизи в сумі 7911,00 грн.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 ; код ЄДРПОУ 19357325).

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Інтер-М» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Фрунзе,8 ; код ЄДРПОУ 24001435).