Рішення № 21204720, 11.01.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 р.Справа № 18/3343/11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 53107,00грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 53107,00 грн.

01.12.2011 р. від позивача надійшла заява вих. № 003 від 28.11.2011р. про зменшення позовних вимог в якій він просить в зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу в сумі 400,00 грн. стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 52707,00 грн. Представник відповідача отримав вказану заяву позивача 01.12.2011р., що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 52).

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

В зв'язку з цим розглядається позов про стягнення грошових коштів в сумі 52707,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 59).

Відповідач у відзиві на позов від 01.12.2011р. (а.с. 51) повідомив, що позов у сумі 52707,00 грн. він визнає, але з інших підстав - як безпідставно отримані грошові кошти.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд встановив:

Позивач стверджує, що 27.10.2010р. ФОП ОСОБА_1 запропонував товариству з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед" придбати у нього товар, а саме:

папір газетний в ролях 84 "Сиктивкар";

папір газетний в ролях 84 "Волга".

На згоду позивача, відповідач надав рахунок № 0039 від 27.10.2010 року на оплату газетного паперу на загальну суму 57707 грн. (копія рахунку - а.с. 23), який пізніше був оплачений позивачем, що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень № 588 від 27.10.2010р. на суму 46000 грн. та № 590 від 28.10.2010р. на суму 11707 грн. (а.с. 24, 25).

Згідно п. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (п. 1 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Таким чином, є підстави вважати, що між сторонами по справі був укладений усний договір купівлі-продажу.

Позивач стверджує, що незважаючи на оплату позивачем виставленого відповідачем рахунку, ФОП ОСОБА_1 не надав ТОВ "Прес Корпорейшн Лімітед" обумовлений товар та лише на початку 2011 року здійснив часткове повернення сплачених коштів товариству на загальну суму 4 600 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 26-31).

21.09.2011 року, позивачем було направлено на адресу місцезнаходження відповідача вимогу про поставку товару (копія вимоги - а.с. 40), яка отримана відповідачем 23.09.2011р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення кур'єрською доставкою (а.с. 32).

Позивач вважає, що непоставка товару протягом тривалого часу, а також факт часткового повернення грошових коштів за непоставлений товар свідчить про те, що відповідач відмовився від поставки товару взагалі.

28.10.2011року позивач надіслав відповідачу вимогу про сплату грошових коштів в сумі 53307,00 грн. (копія вимоги - а.с. 42), факт направлення якої підтверджується фіскальним чеком № 3505 від 28.10.2011р. та копією опису вкладення в лист (а.с. 33,34), однак, як зазначає позивач у позові, сума заборгованості відповідача перед позивачем не сплачена.

01.12.2011р. від позивача надійшла заява вих. № 003 від 28.11.2011р. про зменшення позовних вимог в якій він просить в зв'язку із частковим погашенням відповідачем боргу в сумі 400,00 грн. стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 52707,00 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 01.12.2011р. (а.с. 51) повідомив, що позов у сумі 52707,00 грн. він визнає, але з інших підстав - як безпідставно отримані грошові кошти.

Згідно п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був поставити товар у семиденний строк з моменту пред'явлення вимоги про поставку товару від 21.09.2011р.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Посилання представника відповідача на те, що кошти підлягають поверненню з інших підстав, ніж зазначено позивачем, документально не підтверджено та спростовується наданими у справі доказами, зокрема виписками банку на часткове повернення відповідачем коштів позивачу, згідно яких відповідачем вказано призначення платежу "повернення грошових коштів за не поставлений товар" (а.с. 26, 28, 30, 31, 46).

Таким чином, вимога позивача про стягнення грошових коштів в сумі 52707,00 грн. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (38800, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прес Корпорейшн Лімітед" (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, 12А, ідентифікаційний код 32168763, р/р 26008144386 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 52707 грн. 00 коп. не повернутих відповідачем отриманих ним від позивача грошових коштів, 527 грн. 07 коп. витрат по держмиту, 234 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

СуддяК.В. Тимошенко

Повне рішення складено 16.01.2012р.