Рішення № 21204685, 25.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 р. Справа №18/2589/11

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Ком", вул. Пушкіна 25, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про розірвання договору від 27.05.2010 року та стягнення 20 279,91 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Григорчук О.І.

від відповідача: відсутні.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про розірвання договору № 24/09-01 від 27.10.2010р., укладеного між сторонами, та стягнення грошових коштів у сумі 20279,91грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання двічі не направив, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином ( шляхом направлення ухвал суду на адресу, вказану у позовній заяві), але ухвали суду від 13.09.2011р. та від 04.10.2011р.повернулися без вручення відповідачу з поштовою відміткою про те, що адресат за вказаною на конверті адресою не знаходиться. Позивач надав суду довідку органу статистики щодо реєстрації відповідача юридичною особою та щодо юридичної адреси відповідача станом на 19.10.2011р. (у матер.справи), згідно якої місцезнаходженням відповідача є: м. Полтава, вул.Пушкіна,25. Тобто, суд належним чином двічі повідомляв відповідача про час та місце проведення судового засідання. При цьому у витягу вказано про відсутність юридичної особи за місцезнаходжненням.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено протягом двох місяців з дня надходження позовної заяви. В даному випадку цей строк закінчується, а тому суд не може більше відкладати розгляд справи.

З урахуванням викладеного, а також того, що розшук відповідача не входить до компетенції суду, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

27 жовтня 2010 року між сторонами укладено Договір № 24/09-01 (копія - арк.9-14, оригінал оглянуто у засіданні), відповідно до умов якого підрядник (відповідач) взяв на себе зобов'язання за завданням замовника (позивача) виконати роботи з поточного ремонту вхідної групи приміщення, розташованого за адресою : м. Харків, вул.Кацарська, буд.2/4 відповідно до умов договору та інших документів, які є невід'ємними додатками до договору, а замовник - створити підряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат і сплатити обумовлену цим договором ціну (п.1.1 договору).

Пунктом 3.1. Договору № 24/09-01 передбачено, що протягом 14 робочих днів з моменту оплати замовником авансового платежу, зазначеного в п.4.1 договору, підрядник зобов'язаний виконати всі роботи з ремонту і облаштування приміщення. Відповідно до п.4.1 договору, вартість робіт за договором складає 4 707,50 грн., крім того ПДВ 941,50 грн., разом до сплати - 5649,00 грн. Згідно з пунктом 4.2 Договору, замовник протягом 10 банківських днів з моменту укладання цього договору зобов'язаний сплатити авансовий платіж у сумі 3 954,30 грн., у т.ч. ПДВ 659,05 грн.

Остаточний розрахунок, відповідно до п.4.3 договору, здійснюється не пізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт і становить 1 694,70 грн. (з ПДВ). Авансовий платіж та остаточний розрахунок за виконані роботи перераховуються в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок підрядника, вказаний у реквізитах договору.

Як вбачається з матеріалів справи, замовником були виконані взяті на себе зобов'язання щодо оплати авансового платежу, що підтверджується меморіальним ордером № 1682238 від 01.11.2010 року на суму 3954,30 грн., призначення платежу - за роботи з поточного ремонту вхідної групи приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул.Кацарська, буд.2/4 по вищевказаному договору (арк.17 справи).

Проте, як вказує позивач, роботи, які мали бути виконані за договором, замовнику передані не були, у зв'язку з чим 11.01.2011р. відповідачу направлялось письмове нагадування про необхідність виконання договору (копії - арк.15,16 справи), яке залишене ним без реагування.

Пунктом 6.10 Договору № 24/09-01 передбачена відповідальність виконавця за прострочення виконання робіт з ремонту і облаштування приміщення у вигляді неустойки у розмірі 1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення. Згідно розрахунку позивача, за період з 16.11.2010р. (коли настало прострочення виконання зобов'язання) по 31.08.2011р. нараховано 16 325,61 грн. неустойки. Таким чином, загальна сума, заявлена до стягнення, становить 20 279,91 грн.

Крім того, позивач вказує, що у зв'язку із порушенням виконавцем умов Договору № 24/09-01, замовник ініціював розірвання договору. Так, 12.05.2011 р. він звернувся до відповідача із претензією № 25-02/2/1814 та пропозицією розірвати Договір № 24/09-01 (арк.18-19 справи), яка залишена відповідачем без реагування. У зв'язку з викладеним, позивач просить розірвати договір № 24/09-01 від 27.10.2011р.

Пунктом 8.2.3 Договору № 24/09-01 передбачено право Замовника вимагати дострокового розірвання договору у випадку неналежного виконання Підрядником своїх зобов'язань за договором.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли зобов'язання по договору підряду. Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник)

зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ст.849 ЦК України).

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору

другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили (ст.653 ЦК України).

Порядок зміни і розірвання господарських договорів визначений ст.188 Господарського кодексу України. Так, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни

(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач надав докази неналежного виконання умов спірного договору відповідачем та докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору (досліджувалися вище).

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст.82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками процесу, а також доказів, витребуваних судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідач жодних заперечень проти позову не надав, у матеріалах справи відсутні докази виконання робіт або повернення позивачу сплачених ним коштів; рішення приймається на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Крім того, позивач у клопотанні від 21.10.2011 року № 25-02/2153 просить суд стягнути 61,20 грн. в якості судових витрат, пов"язаних із розглядом справи, а саме - з отриманням позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 ГПК). Що ж стосується витрат позивача, пов"язаних із отриманням позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, то дані витрати, на думку суду, не відносяться до судових витрат, пов"язаних із розглядом справи у розумінні ст. 44 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Ком" ( вул. Пушкіна 25, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 37068860, п/р 26005016559001 в ДФ ТОВ КБ "Южкомбанк" МФО 305266) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 14371869, п/р № 373970004980 в ПАТ "АКБ "Київ" МФО 322498) - 20279,91 грн. боргу, 287,80 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Розірвати Договір № 24/09-01 від 27.10.2010 р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Делавер Ком".

4. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" у стягненні 61,20 грн. судових витрат.

Суддя Тимощенко О.М.

Повне рішення складено 26.10.2011 року