Рішення № 21204178, 23.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.12 Справа № 6/114/2011

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, м. Київ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснодонська птахофабрика”, м. Луганськ

про стягнення 1158 298 грн. 09 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., дов. № 263-ГО/11 від 30.12.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 04.01.2012;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 09/К-08 від 27.08.2008 у розмірі 1158 298 грн. 09 коп., у т. ч. заборгованість за кредитом у сумі 872 500 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 218 579 грн. 20 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 62246 грн. 30 коп., пеня за несвоєчасну сплату процентів у сумі 4 972 грн. 59 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 19.01.12 за яким зазначив, що сума заборгованості за кредитним договором визначена відповідно до розрахунку суми позову, але виконати звірку розрахунків на даний час не представляється можливим у звязку із відсутністю на підприємстві бухгалтера.

Разом з цим, в судовому засіданні представник відповідача надав усні заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

22 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк»та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Краснодонська птахофабрика” укладено Генеральний договір № 07/Г-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій з метою задоволення поточних потреб Позичальника в оборотних коштах, придбання Позичальником основних та оборотних засобів, а також інші цілі, що відповідають статутній діяльності Позичальника та не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2.2. Генерального договору, сторони (Банк та Позичальник) домовились, що кожна кредитна операція буде здійснюватись Банком за заявою Позичальника і проводитись на підставі Договорів кредиту, укладених Сторонами в межах встановленого Ліміту Генерального договору.

Згідно з п.2.4 Генерального договору на момент укладання Генерального договору Ліміт кредитування становив 9000000,00 грн. (або еквівалент цієї суми в іноземній валюті (доларах США, євро) по курсу Національного банку України на дату укладення відповідного Договору кредиту).

Генеральний договір є визначальним та основним юридичним фактом, обставиною, що формує предмет позову, на підставі якого виникають усі послідуючі правовідносини щодо здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій.

З метою реалізації положень Генерального договору відносно визначення конкретних умов здійснення кредитування, виходячи із встановленого Ліміту кредитування, пунктами 3.4.-3.6. Генерального договору передбачено, що строки користування кредитними коштами, розмір процентних ставок за користування кредитними коштами, комісій та інших платежів, порядок їх нарахування та сплати встановлюються окремо для кожної кредитної операції та зазначаються в Договорах кредиту, укладених в межах Генерального договору.

Керуючись умовами Генерального договору та в його межах між Позичальником та Банком укладено кредитний договір № 09/К-08 від 27.08.08 про відкриття невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії.

За умовами п.п.1.1 Кредитного договору 09/К-08 Банк зобовязався відкрити Позичальнику невідновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надав кошти в розмірі 872 500,00 грн. із сплатою 18% річних зі строком з 27.08.08 по 03.04.09.

Згідно п.п. 2.1 договору видача кредитних коштів, в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами траншами, у будь-якій з валют кредиту, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування.

Відповідно до п.п.2.3 договору надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника та шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника.

Матеріалами справи підтверджено, що Банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором 09/К-08 та надав Позичальнику відповідні грошові кошти, що підтверджується виписками з позичкового та поточного рахунків, а також не спростовано відповідачем.

В свою чергу, згідно з п.п. 1.1, 4.1, 4.4, 6.1.1 Кредитного договору 09/К-08, Позичальник зобовязався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його не пізніше 03.04.09, а також сплатити проценти за користування кредитними коштами та здійснити інші платежі.

Додатковим договором №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору 09/К-08 від 27.08.2008р. на Позичальника покладено обовязок додатково сплатити комісію за розгляд кредитної заявки 240,00грн., в т.ч. ПДВ 40,00грн.; комісію за підготовку та оформлення договору 360,00грн., в т.ч. ПДВ 60,00грн.; комісію за відкриття кредитної лінії у розмірі 0,1 % процентів від ліміту кредитування, без ПДВ; комісію за зміну суттєвих умов кредитного договору за ініціативою Позичальника у розмірі 0,05% річних від ліміту кредитування, без ПДВ; плата за недоотримані процентні доходи за наявності невикористаної частики кредитної лінії 1,5% процентів річних від суми фактично невикористаної частини кредитної лінії, без ПДВ.

Додатковим договором №2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору 09/К-08 від 27.08.2008р. п.1.1. Кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якого Позичальник не сплачує комісію за відкриття кредитної лінії у розмірі 0,1 % процентів від ліміту кредитування, без ПДВ.

Додатковим договором №3 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору 09/К-08 від 27.08.2008р. змінено назву договору на «Кредитний договір в національній валюті», кінцеву дату повернення Кредиту на 31.12.2010р., узгоджено графік погашення: листопад, грудень 2010 р. по 436250 грн. 00 коп. та внесено інші зміни, в тому числі і щодо забезпечення виконання позичальником зобовязань.

Додатковим договором №4 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору 09/К-08 від 27.08.2008р. змінено п. 8.1 договору та зазначено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків і комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

На період з 01.07.09 по 01.11.09 нарахування пені не застосовується.

Додатковим договором №5 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору 12/К-08 від 27.08.2008р. змінено п. 8.1 договору та в тому числі зазначено, що пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору, яка виникне на день погашення простроченої заборгованості по відсотках, що обліковується на день укладення додаткового договору №5 скасовується.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Українській промисловий банк»звернувся до суду із даним позовом за яким зазначив, що відповідачем СТОВ «Краснодонська птахофабрика»умови кредитного договору № 09/К-08 належним чином не виконуються. Так, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 872500 грн. 00 коп., заборгованість за процентами за період з 28.03.10 по 06.06.11 в сумі 218 579 грн. 20 коп. У звязку з несвоєчасною та неповною сплатою кредиту та процентів позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 62246 грн. 30 коп. і пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 4 972 грн. 59 коп. Оскільки відповідач на неодноразові вимоги банку заборгованість в добровільному порядку не сплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Як було вказано вище, в межах генерального договору про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій № 07/Г-08 від 22.08.08, між сторонами у справі був укладений кредитний договір № 09/К-08 від 27.08.08 з додатковими договорами до нього. На виконання вказаного договору позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 872500 грн. 00 коп. За умовами договору відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, а також сплатити відсотки за користування кредитом та здійснити інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п.п.1.1, 4.4., 4.6 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно в строк до 28-го числа по останній робочий день поточного місяця сплачувати на рахунок банку плату проценти за користування кредитом в розмірі 18% річних, а у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту 27% річних.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що останнім були отримані кредитні кошти в сумі 872500 грн. 00 коп.

В той же час, за розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за процентами за період з 28.03.10 по 06.06.11 в сумі 218 579 грн. 20 коп.

Відповідач вказану суму не спростував, власний розрахунок суми заборгованості не надав.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання умов кредитного договору не надав, доказів оплати заборгованості за кредитами та процентами суду також не представив.

Наслідки порушення договору позичальником передбачені ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054ЦК України відповідно до яких, якщо договором передбачений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, які належать йому згідно ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Дострокове повернення позичальником всієї заборгованості за Кредитним договором є способом цивільно-правової відповідальності боржника, яка передбачена ст. 1050 ЦК України.

Разом з цим, відповідно до п. 9.2 договору сторони узгодили, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків, а також інших платежів внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, в тому числі і щодо своєчасної плати процентів за користування кредитними коштами.

Як свідчать матеріали справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо сплати заборгованості, але вказані вимоги були залишені без задоволення.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 872500 грн. 00 коп. та процентами в сумі 218 579 грн. 20 коп. є обґрунтованим та підлягають задоволенню

Щодо стягнення з відповідача пені за кредитом в сумі 62246 грн. 30 коп., нарахованої за період з 06.12.10 по 06.06.11 та пені за процентами в сумі 4 972 грн. 59 коп., нарахованої за період з 06.12.10 по 06.06.11 слід зазначити наступне.

Як було наведено вище, пунктом 8.1 договору сторони передбачили певну відповідальність за порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що ним умови кредитного договору виконувалися неналежним чином, у звязку з чим мається відповідна заборгованість. Позивачем нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за період 06.12.10 по 06.06.11, що не суперечить нормам діючого законодавства та умовам кредитного договору.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6-ст. 231 Господарського кодексу України).

Виходячи з наведеного, позовні вимоги в частині стягнення пені також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Краснодонська птахофабрика», м. Луганськ, вул. Лутугінська, б. 127 «Д», код 31931653 на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки,буд.26, код 19357325, заборгованість за кредитом у сумі 872 500 грн. 00 коп., заборгованість за процентами у сумі 218579 грн. 20 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 62246 грн. 30 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 4 972 грн. 59 коп., витрати по оплаті державного мита в сумі 11 582 грн. 98 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 26.01.2012.

Суддя Т.А.Василенко