Рішення № 21204129, 16.01.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.12 Справа № 18/186/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, м. Луганськ

до Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 250417,99 грн?.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 24.10.2011;

від відповідача: ОСОБА_2. за дов. від 10.10.2012.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 226016,46 грн. по оплаті вартості послуг пожежної охорони, які надані відповідачу у липні вересні 2011 р. за договором від 01.01.2008 № 135, пені в сумі 13231,55 грн. та штрафу в сумі 11169,98 грн. за прострочення платежів.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 19.11.2011 № 218-2513 вказав, що частину боргу, яка заявлена до стягнення, в сумі 80000 грн. від сплатив позивачу ще до предявлення позову, а решту боргу в сумі 146016,46 грн. він сплатив позивачу після предявлення позову.

Позивач заявою від 13.12.2011 збільшив розмір заявленої до стягнення пені до суми 18308,53 грн. та штрафу до суми 16754,97 грн.

Доповненнями до відзиву на позовну заяву від 10.01.2012 № 2/8-56 відповідач заявив клопотання про зменшення неустойки, яка підлягає до стягнення, в звязку з скрутним фінансовим становищем.

В судовому засіданні 11.01.2012 було оголошено перерву до 16.01.2012 (12.00).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про організацію державної пожежної охорони МНС України на ДП «Хімічний завод «Південний» від 01.01.2008 № 135 з додатковими угодами, укладеним між сторонами за позовом, позивач в період: липень вересень 2011 р. надавав відповідачу послуги пожежної охорони, що підтверджується актами від 18.07.2011 № 35, від 18.08.2011 № 40, від 19.09.2011 № 45, які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені їх печатками.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. вказаного договору відповідач зобовязався сплачувати позивачу вартість наданих послуг в сумі 79785,60 грн. щомісячно (957427,20 грн. на рік), не пізніше 25 числа поточного місяця (п. п. 4.1., 4.2. договору (в редакції додаткової угоди від 01.03.2011 № 4)).

В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань в повному обсязі, щодо оплати вартості наданих послуг, у відповідача станом на дату предявлення позову 15.11.2011, за період: серпень вересень 2011 р. виник борг в сумі 146016,46 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем.

Після предявлення позову відповідач у повному обсязі погасив позивачу борг в сумі 146016,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями відповідача від 15.11.2011 № 3301, від 17.11.2011 № 3301, від 21.11.2011 № 3301, від 23.11.2011 № 3301, від 24.11.2011 № 3301, від 28.11.2011 № 3301, від 28.11.2011 № 3301/1 (їх копії залучено до матеріалів справи) та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 146016,46 грн., підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Вимоги про стягнення з відповідача боргу за липень 2011 р. в сумі 66445,26 грн. та боргу за серпень в сумі 13554,74 грн. не підлягають задоволенню, так як вказаний борг був погашений відповідачем ще до предявлення позову (позов предявлено 15.11.2011), що підтверджується платіжними дорученнями відповідача від 20.10.2011 № 3301, від 24.10.2011 № 3301, від 27.10.2011 № 3301, від 14.11.2011 № 3301 та визнано відповідачем (заява про зменшення позовних вимог від 13.12.2011).

За таких обставин, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 80000 грн. слід відмовити в звязку з відсутністю у відповідача цього боргу на дату предявлення позову.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 4.1. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,1 % вартості послуг з яких допущено прострочення за кожний день прострочення, а також за прострочення більш ніж 30 днів додатково, у вигляді штрафу у розмірі 7 % вказаної вартості.

Згідно обґрунтованому, уточненому (заява про зменшення позовних вимог від 13.12.2011) розрахунку позивача штраф складає 16754,97 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Разом з цим, розмір пені розраховано позивачем невірно.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України (які в даному випадку є спеціальними Законами відносно Цивільного кодексу) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем у розрахунку пені (уточнений розрахунок додано до заяви про зменшення позовних вимог від 13.12.2011) неправильно застосовано розмір пені (0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, тоді як слід було застосовувати подвійну облікову ставку НБУ).

Інші показники (період прострочення за який нарахована пеня та сума боргу) визначені позивачем у розрахунку пені обґрунтовано.

Для визначення розміру пені слід застосовувати наступний розрахунок:

Борг відповідача за липень 2011 р. складав 79785,60 грн. Відповідач був зобовязаний внести плату до 25.07.2011 р.

Період прострочення з 26.07.2011 по 13.10.2011 80 днів.

Облікова ставка НБУ 7,75 %; подвійна облікова ставка НБУ 15,5 %; подвійна облікова ставка НБУ в день 0,042 % (15,5 : 365).

79785,60 х 0,042 : 100 х 80 = 2680,80 грн.

13.11.2011 відповідач частково сплатив борг в сумі 13340,34 грн., решта боргу за липень 2011 р. склала 66445,26 грн. Період нарахування пені на цю суму: з 14.10.2011 по 20.10.2011 7 днів.

66445,26 х 0,042 : 100 х 7 = 195,35 грн.

20.10.2011 відповідач частково сплатив борг в сумі 10000 грн., решта боргу за липень 2011 р. склала 56445,26 грн. Період нарахування пені на цю суму: з 21.10.2011 по 24.10.2011 4 дні.

56445,26 х 0,042 : 100 х 4 = 94,83 грн.

24.10.2011 відповідач частково сплатив борг в сумі 10000 грн., решта боргу за липень 2011 р. склала 46445,26 грн. Період нарахування пені на цю суму: з 25.10.2011 по 27.10.2011 3 дні.

46445,26 х 0,042 : 100 х 3 = 58,52 грн.

27.10.2011 відповідач частково сплатив борг в сумі 10000 грн., решта боргу за липень 2011 р. склала 36445,26 грн. Період нарахування пені на цю суму: з 28.10.2011 по 14.11.2011 18 днів.

36445,26 х 0,042 : 100 х 18 = 275,53 грн.

Загальний розмір пені за прострочення платежу за липень 2011 р. складає 3305,03 грн. (2680,80+195,35+94,83+58,52 + 275,53).

Борг відповідача за серпень 2011 р. складав 79785,60 грн. Відповідач був зобовязаний внести плату до 25.08.2011.

Період прострочення з 26.08.2011 по 14.11.2011 за 81 день.

79785,60 х 0,042 : 100 х 81 = 2714,31 грн.

14.11.2011 відповідач частково сплатив борг в сумі 13554,74 грн., решта боргу за серпень 2011 р. склала 66230,86 грн. Період нарахування пені на цю суму: з 14.11.2011 по 15.11.2011 1 день.

66230,86 х 0,042 : 100 х 1 = 27,82 грн.

Загальний розмір пені за прострочення платежу за серпень 2011 р. складає 2742,13 грн. (2714,31 + 27,82).

Борг відповідача за вересень 2011 р. складав 79785,60 грн. Відповідач був зобовязаний внести плату до 25.09.2011 р.

Період прострочення з 27.09.2011 по 15.11.2011 49 днів.

79785,60 х 0,042 : 100 х 49 = 1641,99 грн. (пеня за прострочення платежу за вересень 2011 р.).

Всього з відповідача підлягає до стягнення пеня в сумі 7689,15 грн. (3305,03 + 2742,13 + 1641,99).

В решті вимог про стягнення пені (до стягнення була заявлена пеня в сумі 18308,53 грн.) слід відмовити в звязку з необґрунтованим її розрахунком (неправильним застосуванням розміру пені).

Доповненнями до відзиву на позовну заяву від 10.01.2012 № 2/8-56 відповідач заявив клопотання про зменшення неустойки, яка підлягає до стягнення, в звязку з скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд вважає, що неустойка, яка підлягає стягненню з відповідача пеня в сумі 7689,15 грн. та штраф в сумі 16754,97 грн., є надмірно великою.

Задовольняючи клопотання позивача про зменшення неустойки судом взято до уваги факт повного погашення відповідачем боргу, до винесення судом рішення по справі.

Суд вважає, що доводи відповідача про скрутне фінансове становище підприємства також заслуговують на увагу.

Згідно звіту про фінансові результати діяльності відповідача за 11 місяців 2011 року збитки підприємства склали 6.271.000,00 грн.

Кредиторська заборгованість відповідача станом на 01.01.2012 складає 35.562.000,00 грн. (довідка відповідача залучена до матеріалів справи).

Наявність у відповідача збитків за результатами фінансової діяльності в сумі 6.271.000, грн. та наявність заборгованості перед кредиторами у сумі 35.562.000,00 грн. характеризує майновий стан відповідача як незадовільний.

Зазначені обставини є достатніми щоб вважати даний випадок винятковим.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання відповідача та зменшує неустойку, яка підлягає до стягнення на 50 %.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 3844,58 грн. (7689,15 : 2) та штраф в сумі 8377,49 грн. (16754,97 : 2).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 3410,69 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 68,1 %) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зменшити заявлену до стягнення пеню та штраф на 50 %.

3.Стягнути з Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря», м. Рубіжне Луганської області, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 14308351, на користь Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганській області, м. Луганськ, кв. Олексієва, 12-а, ідентифікаційний код 08588582, пеню в сумі 3844,58 грн., штраф в сумі 8377,49 грн., витрати на судовий збір в сумі 3410,69 грн.; наказ видати.

4.В частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 146016,46 грн. провадження у справі припинити.

5.В решті позову відмовити.

11 січня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 16 січня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко