Рішення № 21203646, 24.01.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи <Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.12 Справа № 1/5009/8138/11

Суддя О.І. Немченко

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15)

до відповідача Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А)

про стягнення 5750 грн. 08 коп.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від прокуратури: Аракелян А.М. посвідчення № 223 від 01.08.2011 р.;

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 19/1-3025/Рб від 28.12.2011 р.;

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради 5750 грн. 08 коп. заборгованості з оплати за охоронні послуги.

Позовні вимоги заявлені на підставі умов договору № 15-2652 на послуги охорони обєктів від 29.04.2011 р., ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України і обґрунтовані наявністю у відповідача перед позивачем простроченої заборгованості з оплати за охоронні послуги в сумі 5750 грн. 08 коп. за грудень 2011 року.

28.12.2011 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2012 р.

13.01.2012 р. від відповідача у справі надійшов відзив № 12/45 від 12.01.2012 р. на позовну заяву, в якому Комунальне підприємство «Облводоканал»Запорізької обласної ради визнає спірну заборгованість та посилається на те, що борг за надані послуги з охорони виник у відповідача внаслідок його тяжкого фінансового стану.

В судовому засіданні 24.01.2012 р. представники від прокуратури та позивача у повному обсязі підтримали позовні вимоги.

В судове засідання 24.01.2012 р. представник відповідача не зявився. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення представникові відповідача копії ухвали про порушення провадження у справі, яке міститься в матеріалах справи.

Неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню цього спору.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України по закінченні судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За заявою представників прокуратури та позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників від прокуратури та позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом в інтересах органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради 5750 грн. 08 коп. заборгованості з оплати за охоронні послуги, надані на виконання умов договору № 15-2652 на послуги охорони обєктів від 29.04.2011 р.

Відповідно до Положення про державну службу охорони при МВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 р. № 615, діяльність Державної служби охорони організована на загальнодержавному рівні з метою захисту усіх обєктів права власності та громадян від злочинних посягань, що становить загальнодержавний інтерес.

В ході проведеної Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя перевірки було встановлено не виконання відповідачем своїх договірних зобовязань та наявність простроченої заборгованості за послуги охорони перед Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Як встановлено судом, 29.04.2011 р. між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (охороною) та Комунальним підприємством «Облводоканал»Запорізької обласної ради (замовником) було укладено договір № 15/2652 на послуги охорони обєктів, що підлягають обовязковій охороні.

Згідно п. 1.1 договору, замовник передає належні йому обєкти (відокремлене приміщення (будівлі), земельні ділянки, тощо), що перераховані у дислокації (додаток № 1 до Договору), на який зберігається його майно, а охорона зобовязується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності обєкту від протиправних посягань, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до обєкту.

Відповідно до п. 3.2. договору, вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць визначається у дислокації та розрахунку (додатки №№ 1, 2 до договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.

Згідно із п. 3.5 договору, оплата за послуги охорони здійснюється замовником щомісячно на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони не пізніше 15 числа кожного місяця за поточний місяць.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок охорони ( п. 3.6 договору.)

Відповідно до п. 3.7 договору, замовник своєчасно надсилає до охорони свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату, актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Будь-яке недотримання замовником своїх зобовязань за цим договором, не є підставою для зміни ним розміру та строків оплати.

Згідно із п. 4.2.1 договору, замовник зобовязувався своєчасно в повному обсязі щомісячно сплачувати охороні встановлену плату.

Додатками до договору: «Дислокація», «Розрахунок»та «Протокол узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони», сторони визначили вартість послуг з охорони та досягли домовленості про договірну ціну за здійснення заходів охорони по договору від 29.04.2011 р. № 15-2652.

На виконання умов договору, у грудні 2011 року позивач надав відповідачу послуги охорони на суму 5 750 грн. 08 коп.(з урахуванням ПДВ), що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) за грудень 2011 р. № 15_УО-08993 від 31.12.2011 р., згідно якого сторони претензій одна до одної не мають.

Відповідачем послуги охорони за грудень 2011 р. своєчасно, у відповідності до п. 3.5 договору, сплачені не були, у звязку з чим, відповідач має перед Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області прострочену заборгованість в сумі 5750 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у ст. 526 Цивільного кодексу України.). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність у відповідача перед позивачем простроченої заборгованості у заявленій до стягнення сумі доведена позивачем та підтверджується матеріалами справи. Заборгованість в сумі 5750 грн. 08 коп. за надані позивачем у грудні 2011 р. послуги охорони визнається і самим відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача 5750 грн. 08 коп. заборгованості з охорони обєкту за грудень 2011 року.

Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за позовом відносяться на відповідача і підлягає стягненню з останнього в держбюджет.

Керуючись ст. ст. 22,33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, п/р 260024363 ЗОД АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 03327115) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, р/р 26002130504126 у ЗФ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 373254, код ЄДРПОУ 08596891) 5 750 (пять тисяч сімсот пятдесят) грн. 08 коп. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, п/р 260024363 ЗОД АППБ «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 03327115) в доход Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області; МФО: 813015; код ЄДРПОУ: 34677145, № рахунку: 31210206700007) 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.І. Немченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, «27»січня 2012 року.

27.01.2012