Рішення № 21203312, 23.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.2012 Справа №5008/1742/2011

15/5008/1742/2011 740/2012

За позовом публічного акціонерного товариства „Фольксбанк”, м. Мукачево

до товариства з обмеженою відповідальністю „Шляховик”, смт. Вилок Виноградівського району

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_1, м. Виноградів

про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: прохідна літери „А” площею 25,30 кв. м., адмінкорпус літери „Б” площею 155,60 кв. м., душова літери „В” площею 8,00 кв. м., трансформаторна літери „Г”, склад-ангар літери „Д” площею 492,0 кв. м., склад літери „Е” площею 53,50 кв. м., бітумосховище літери „1-9”, ворота літери „10”, огорожа літери „11”, естакада літери „I-II”, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8000 га за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Петрова, 3/1 та належить ТОВ „Шляховик”, способом визначеним ст. 8 Закону України „Про іпотеку”, п. 19 іпотечного договору на підставі рішення суду, шляхом продажу майна ПАТ „Фольксбанк” в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 874646,29 грн., від свого імені будь-який особі згідно договору купівлі-продажу,

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник по довіреності;

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством „Фольксбанк” заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Шляховик” за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: прохідна літери „А” площею 25,30 кв. м., адмінкорпус літери „Б” площею 155,60 кв. м., душова літери „В” площею 8,00 кв. м., трансформаторна літери „Г”, склад-ангар літери „Д” площею 492,0 кв. м., склад літери „Е” площею 53,50 кв. м., бітумосховище літери „1-9”, ворота літери „10”, огорожа літери „11”, естакада літери „I-II”, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8000 га за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Петрова, 3/1 та належить ТОВ „Шляховик”, способом визначеним ст. 8 Закону України „Про іпотеку”, п. 19 іпотечного договору на підставі рішення суду, шляхом продажу майна ПАТ „Фольксбанк” в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 874646,29 грн., від свого імені будь-який особі згідно договору купівлі-продажу.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи мотивами, викладеними в позовній заяві та доданими до матеріалів справи доказами. В обґрунтування позову вказує, що 21.08.08 між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, яким забезпечено виконання фізичною особою ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) зобовязань за кредитним договором №KF51680 від 21.08.08, за яким позивач надав в користування третій особі кредитні кошти, однак зобовязання щодо сплати передбачених договором платежів нею порушені, у звязку з чим станом на 14.10.10 заборгованість третьої особи склала 874646,29 грн., що надає позивачу право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації майна та передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя.

Надіслана поштова кореспонденція відповідачу на його юридичну адресу (вул. Петрова, б. 1, смт. Вилок, Виноградівський район, Закарпатська область, 90351) та на фактичну адресу (АДРЕСА_1) повернулася до господарського суду з відміткою органу звязку „…підприємство закрите” (арк. спр. 36, 37, 42, 50, 75).

Згідно електронного запиту від 21.11.11 за №11831062 господарського суду Закарпатської області здійснено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якому підтверджено знаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Шляховик” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: АДРЕСА_1 (арк. спр. 31-33).

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в засідання суду не зявилася, письмових заперечень по суті спору не подала, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи (повідомлення про вручення поштових відправлень рекомендованої кореспонденції отримані нею 24.11.11 та 14.10.12, арк. спр. 35, 76); а заява про відкладення розгляду справи, подана її представником, судом задоволена, розгляд справи відкладався для надання можливості третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати пояснення щодо позовних вимог та забезпечити належний захист в суді (арк. спр. спр. 43).

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі не надання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в ЄДРПОУ), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 №18, ч.3).

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,

СУД СТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Електрон Банк” (правонаступник - публічне акціонерне товариство „Фольксбанк” - банк) та фізичною особою ОСОБА_1 (позичальник) 21 серпня 2008 року укладено кредитний договір №KF51680 від 21.08.08, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник отримав кредит в загальній сумі 530000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 19,5% річних (у випадку прострочення заборгованості за кредитом/або процентів - 29,5% річних) і зобов'язався повернути основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом та своєчасно сплатити проценти за користування кредитом.

На забезпечення виконання зобов'язань фізичною особою ОСОБА_1, за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачем (товариством з обмеженою відповідальністю „Шляховик”), 21 серпня 2008 року укладено іпотечний договір, того ж дня посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Виноградівського районного округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №3276.

У відповідності з п. 1.1 статуту публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” є правонаступником відкритого акціонерного товариства „Електрон Банк”. Державну реєстрацію змін до статуту проведено 29.09.09 (арк. спр. 27-29).

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено положеннями про кредитний договір і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що повернення кредиту здійснюється позичальником шляхом внесення відповідної готівкової суми в касу банку на кредитний рахунок №2203.1000014237, МФО 325213 або шляхом перерахування коштів на цей рахунок у безготівковій формі з поточного рахунку позичальника в валюті кредиту, відкритого в банку чи в іншій уповноваженій банківській установі України.

У випадку несвоєчасного повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання (п. 6.2, п. 6.3 кредитного договору).

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов кредитного договору №KF51680 від 21.08.08 було надано відповідачу кредит в сумі 530000,00 грн. Факт надання кредитних коштів підтверджується наявною в матеріалах справи заявою фізичної особи ОСОБА_1, оригінал якої оглянуто в засіданні суду 10.01.12 (арк. спр. 19).

В свою чергу, фізичною особою ОСОБА_1 обов'язку щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановленні кредитним договором строки не виконало.

Зокрема, як вбачається з розрахунку позивача (арк. спр. 21, 22, 48, 49), на час звернення позивача з позовом до суду, у фізичної особи ОСОБА_1 перед позивачем утворилась заборгованість по кредитному договору №KF51680 від 21.08.08 в сумі 874 646,29 грн., із яких: 518220,00 грн. заборгованість по кредиту, 223967,05 грн. прострочена заборгованість по відсотках, 128680,24 грн. пені та 3779,00 грн. комісії.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання можливості відповідачу та третій особі надати суду пояснення щодо позовних вимог та забезпечити належний захист в суді, які своїм правом не скористалися, заперечень по суті позовних вимог не подали.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись зокрема, заставою, порукою, неустойкою.

Як зазначалось вище, в забезпечення виконання зобовязань фізичною особою ОСОБА_1 по кредитному договору №KF51680 від 21.08.08, між відкритим акціонерним товариством „Електрон Банк” (правонаступник - публічне акціонерне товариство „Фольксбанк” - іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю „Шляховик” (іпотекодавець-майновий поручитель) було укладено 21.08.08 іпотечний договір.

Відповідно до умов п. 2 договору іпотеки сторони погодили, що предметом цього договору є надання іпотекодавцем майновим поручителем в іпотеку нерухоме майно, яке за згодою сторін виступає як забезпечення зобов'язань, які взяв на себе іпотекодавець по кредитному договору №KF51680 від 21.08.08.

Під іпотеку відповідач передав позивачу на забезпечення виконання фізичною особою ОСОБА_1 вимог позивача щодо повернення їй наданого на підставі договору KF51680 від 21.08.08 кредиту в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме, цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: прохідна літери „А” площею 25,30 кв. м., адмінкорпус літери „Б” площею 155,60 кв. м., душова літери „В” площею 8,00 кв. м., трансформаторна літери „Г”, склад-ангар літери „Д” площею 492,0 кв. м., склад літери „Е” площею 53,50 кв. м., бітумосховище літери „1-9”, ворота літери „10”, огорожа літери „11”, естакада літери „I-II”, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8000 га за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Петрова, №3 (попередня адреса: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Петрова, №1 вартістю згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Виноградівського бюро технічної інвентаризації від 25.07.08 за №19672397 (реєстраційний номер 21419377) 583000,00 грн.

У відповідності п. 3 предмет іпотеки належить іпотекодавцю майновому поручителю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно Виоградівської райдержадміністрації від 05.12.07 №455, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Виноградівського бюро технічної інвентаризації від 25.07.08 за №19672397 (реєстраційний номер 21419377), відповідної технічної документації бюро технічної інвентаризації.

Згідно статті 18 Закону України „Про іпотеку” договір іпотеки укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 3 Закону України „Про іпотеку” встановлено, що взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 5 іпотечного договору нежитлового приміщення від 21.08.08, право іпотеки на майно, зазначене у п. 2 цього договору, виникає у іпотекодержателя з часу нотаріального посвідчення цього договору.

Судом встановлено, що укладений між позивачем і відповідачем іпотечний договір був посвідчений 21 серпня 2008 року приватним нотаріально приватним нотаріусом Виноградівського районного округу ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за №3276.

Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником зобов”язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого іпотекодавцем-майновим поручителем в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Боржник зобовязується виконати основне завдання:

- повернути повністю отриманий кредит не пізніше 18 серпня 2023 року;

- частково погашати кредит у розмірі та в порядку згідно встановленого графіка;

- за користування кредитними коштами щомісяця сплачувати суму процентів у розмірі 19,5% річних в терміни згідно умов кредитного договору;

- у випадку виникнення заборгованості за кредитом чи процентами, сплатити іпотекодержателю проценти за ставкою 29,5% річних з моменту виникнення цієї прострочки до повного погашення заборгованості;

- сплатити неустойку, а саме: пеню за порушення строку повернення кредиту у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми заборгованості по кредиту; пеню за порушення строку оплати процентів у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми заборгованості по процентах;

- сплатити штраф за нецільове використання кредитних коштів у розмірі 20% від суми використаного не за цільовим призначенням кредиту;

- сплатити інші витрати іпотекодержателю щодо здійснення забезпечених іпотекою вимог (п. 1 іпотечного договору).

Пунктом 4 іпотечного договору встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, а також відшкодувати витрати, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, збитки завдані порушенням основного зобовязання чи умов даного договору.

Відповідно до статті 33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

П. 20 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю- майновому поручителю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення.Якщо протягом встановленого строку (30 днів) вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору та Закону України „Про іпотеку”.

Позивач звертався до боржника та іпотекодавця з листом-вимогою від 22.07.09 за №10-3/1143 (арк. спр. 20), однак вимога залишена без розгляду.

Згідно із статтею 7 Закону України „Про іпотеку” за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу публічним акціонерним товариством „Фольксбанк” цілісного майнового комплексу, до складу якого входять: прохідна літери „А” площею 25,30 кв. м., адмінкорпус літери „Б” площею 155,60 кв. м., душова літери „В” площею 8,00 кв. м., трансформаторна літери „Г”, склад-ангар літери „Д” площею 492,0 кв. м., склад літери „Е” площею 53,50 кв. м., бітумосховище літери „1-9”, ворота літери „10”, огорожа літери „11”, естакада літери „I-II”, який розташований на земельній ділянці площею 2,8000 га, що знаходиться за адресою: Виноградівський р-н., смт. Вилок, вул. Петрова, 3 в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 874646,29 грн. від свого імені будь-який особі згідно договору купівлі-продажу, для чого забезпечити йому право щодо всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу та з метою належного збереження даного майна забезпечити право на управління вказаним нерухомим майном з моменту набрання рішення законної сили відносно його реалізації.

Порядок права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки передбачено ст. 38 Закону України „Про іпотеку”.

Матеріалами справи доведено існування обставин, що дають позивачу право на звернення стягнення на предмет іпотеки, в звязку з чим позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки є правомірними та обґрунтованими.

П. п. „д” п. 23 іпотечного договору встановлено, що реалізація предмету іпотеки після звернення на нього може здійснюватись, зокрема, шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу згідно ст. 38 Закону України „Про іпотеку”.

Ст. 34 Закону України „Про іпотеку” передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації.

Позовні вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу, та передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя позивача відповідають умовам договору між сторонами, положенням Закону України „Про іпотеку” та також є обґрунтованими та правомірними.

Вимоги щодо забезпечення права публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” щодо всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, судом відхиляються, оскільки п. 28 даного договору визначено, що іпотекодавець доручає іпотекодержателю подавати документи, включаючи заяви, одержувати необхідні довідки та документи, їх дублікати, розписуватися на документах та в їх одержанні, бути представником в усіх підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, здійснювати всі необхідні платежі та збори, здійснювати державну реєстрацію прав власності на предмет іпотеки в бюро технічної інвентаризації, отримувати в бюро технічної інвентаризації витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також вчиняти всі інші значимі дії в межах наданих повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме цілісний майновий комплекс вартістю 583 000,00 грн., до складу якого входять: прохідна літери „А” площею 25,30 кв. м., адмінкорпус літери „Б” площею 155,60 кв. м., душова літери „В” площею 8,00 кв. м., трансформаторна літери „Г”, склад-ангар літери „Д” площею 492,0 кв. м., склад літери „Е” площею 53,50 кв. м., бітумосховище літери „1-9”, ворота літери „10”, огорожа літери „11”, естакада літери „I-II”, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8000 га за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Петрова, 3/1, шляхом продажу майна публічним акціонерним товариством „Фольксбанк” (код ЄДРПОУ 19358632) в рахунок погашення кредитної заборгованості в сумі 874646,29 грн. від свого імені будь-якій особі згідно договору купівлі-продажу.

3. Передати предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: прохідна літери „А” площею 25,30 кв. м., адмінкорпус літери „Б” площею 155,60 кв. м., душова літери „В” площею 8,00 кв. м., трансформаторна літери „Г”, склад-ангар літери „Д” площею 492,0 кв. м., склад літери „Е” площею 53,50 кв. м., бітумосховище літери „1-9”, ворота літери „10”, огорожа літери „11”, естакада літери „I-II”, що знаходиться на земельній ділянці площею 2,8000 га за адресою: Виноградівський район, смт. Вилок, вул. Петрова, 3/1 в управління публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” (вул. Грабовського, б.11, Галицький район, м. Львів, 79000, код 19358632) на період до його реалізації.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Шляховик” (вул. Петрова, 3, мст. Вилок, Виноградівський район, Закарпатська область, код 30496878) на користь публічного акціонерного товариства „Фольксбанк” (вул. Грабовського, б.11, Галицький район, м. Львів, 79000, код 19358632) судовий збір в сумі 17492,93 грн.

5. В решті позовних вимог відмовити.

6.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ващиліна Н.М.

Повний текст рішення від 23.01.12 у відповідності до ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України складений та підписаний 30.0112.