Ухвала суду № 21203298, 27.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2012 р. Справа № 5008/1852/2011

10/5008/1852/2011 725/2012

За позовом: приватного торгово-виробничого підприємства "Коруна",

м. Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про: визнання частково недійсним акту органу місцевого самоврядування

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.12.11

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №1/02-11 від 03.01.12

від третьої особи - не з"явився

Суть спору: приватне торгово-виробниче підприємство "Коруна", м. Ужгород

звернулося з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про визнання частково недійсним рішення ХІ сесії Ужгородської міської ради VІ скликання від 09.12.2011р. № 340 "Про програму приватизації та перелік об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році" в частині включення до Переліку об"єктів комунальної власності, які підлягають приватизації у 2012 році на конкурсній основі вбудовані приміщення, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7.

До початку розгляду справи по суті представниками сторін клопотань не заявлено.

Третьою особою, яку було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення даного судового засідання, участь в засіданні свого уповноваженого представника не забезпечено, будь-яких заяв чи клопотань не подано.

Розгляд справи розпочато по суті.

Уповноваженим представником позивача позовні вимоги підтримано. Посилається на обгрунтування позовних вимог, викладені у позовній заяві, а також на підтвердження підстав позову доданими до позовної заяви документальними доказами.

Уповноваженим представником відповідача заявлено заперечення проти позовних вимог з посиланням на підстави заперечень, наведені у відзиві на позов, та додані документальні докази.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши додані сторонами документи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від учасників судового розгляду додаткових доказів, що мають значення для більш повного, всебічного та об"єктивного з"ясування всіх обставин справи.

Так, суд зобов"язує позивача подати: оригінали патенту №13 від 11.09.1998р. та договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р.; наявні у нього примірники (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) правовстановчих документів, на підставі яких оформлено патент №13 від 11.09.1998р. та внесено наступні записи (договори купівлі-продажу, дарування, розпорядження №164 від 30.12.98), а також розпорядження №13 від 05.02.1999р., на яке містить посилання п.1.1 договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р.

Відповідача суд зобов"язує подати докази на підтвердження його доводів про погодження на приватизацію спірного об"єкту у 2011 році від служби охорони культурної спадщини в Закарпатській області.

Третю особу суд зобов"язує подати наявні у неї примірники: патенту №13 від 11.09.1998р., договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р., правовстановчих документів, на підставі яких оформлено патент №13 від 11.09.1998р. та внесено наступні записи (договори купівлі-продажу, дарування, розпорядження №164 від 30.12.98), розпорядження №13 від 05.02.1999р., на яке містить посилання п.1.1 договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р.

У зв"язку з необхідністю витребування від учасників судового процесу додаткових документів розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "07" лютого 2012 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов"язати подати господарському суду:

позивача: оригінали патенту №13 від 11.09.1998р. та договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р.; наявні у нього примірники (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) правовстановчих документів, на підставі яких оформлено патент №13 від 11.09.1998р. та внесено до нього наступні записи (договори купівлі-продажу, дарування, розпорядження №164 від 30.12.98), а також розпорядження №13 від 05.02.1999р., на яке містить посилання п.1.1 договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р.;

відповідача: докази на підтвердження його доводів про погодження на приватизацію спірного об"єкту у 2011 році від служби охорони культурної спадщини в Закарпатській області;

третю особу: наявні у неї примірники патенту №13 від 11.09.1998р., договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р., правовстановчих документів, на підставі яких оформлено патент №13 від 11.09.1998р. та внесено до нього наступні записи (договори купівлі-продажу, дарування, розпорядження №164 від 30.12.98), розпорядження №13 від 05.02.1999р., на яке містить посилання п.1.1 договору оренди нежилого приміщення №6/265 від 11.03.1999р.

3. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя І.В.Івашкович