Рішення № 21203264, 24.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.2012 Справа № 5008/1850/2011

4/5008/1850/2011 733/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача Іршавського районного відділу УМВС України в Закарпатській області, м. Іршава

про стягнення 24722,01 грн., в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 3% річних, інфляційних та пені

Суддя Л.С. Журавчак

За участі представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 09.08.2011р. №198;

Від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 24722,01 грн., в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 3% річних, інфляційних та пені

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Вважає їх належним чином підтвердженими, зокрема, Договором про постачання електричної енергії № Р06/05-0029 від 10.02.2009 р., рахунками за активну електроенергію, розрахунком боргу та штрафних санкцій. Просить стягнути заборгованість та відшкодувати судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з”явився, однак письмовим відзивом №236 від 13.01.2012р. позовні вимоги в сумі 22623,84 грн. визнав. Виникнення заборгованості пояснив неодноразовою зміною тарифів, а оскільки Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області є державною структурою, яка фінансується з Державного бюджету, і кошторис якої затверджується в першому кварталі кожного року на чітко визначені цілі, то можливості погасити борг на даний час немає. З огляду на викладене, одночасно заявив клопотання про відстрочку виконання рішення строком на 3 місяці.

ВСТАНОВИВ:

Між Іршавським районом електромереж відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Закарпаттяобленерго», яке згодом перейменовано на Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго” (Постачальником) та Іршавським районним відділом УМВС України в Закарпатській області (Споживачем) укладено Договір про постачання електричної енергії №Р06/05-0029 від 10.02.2009 р. (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 75 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невідємною частиною.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору Споживач оплачує Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 „Порядок розрахунків” та Додатку 8 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. Споживач здійснює оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком 6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії”(п. 2.3.4 Договору).

Відповідач свої зобов”язання по Договору в повному обсязі не виконав. Так, матеріалами справи підтверджено, що за період з липня 2011 р. по грудень 2011 р. за ним рахується 22623,84 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, що підтверджено копіями виставлених до оплати щомісячних рахунків, розрахунком основного боргу.

Відповідно до розділу 4 Договору у випадку внесення платежів з порушенням термінів, визначених додатком 7 “Порядок розрахунків”, споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,05% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, а також 3 % річних за користування коштами Постачальника та відсоток встановленого індексу інфляції за весь час прострочення заборгованості. Таким чином, відповідачу нараховано 1765,58 грн. пені за прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та згаданого Розділу Договору позивачем нараховано також три проценти річних у розмірі 267,10 грн. та 65,50 грн. інфляційних.

Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України(ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що у випадку встановлення в зобов'язанні строку (терміну) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога позивача, належним чином доведена доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем у письмовому відзиві визнана, а тому підлягає до задоволення повністю.

Оскільки за порушення зобов'язання встановлено пеню, то вона підлягає стягненню у повному розмірі на підставі ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного кодексу України та ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зважаючи на доводи відповідача щодо відстрочки виконання судового рішення, суд визнає їх такими, що заслуговують на увагу, вважає за можливе, як виняток, відстрочити виконання рішення суду на 1 місяць.

Таким чином, з Іршавського районного відділу УМВС України в Закарпатській області належить стягнути суму 24722,01 грн., в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 267,10 грн. 3% річних, 65,50 інфляційних та 1765,57 пені, відстрочивши виконання рішення суду на 1 місяць.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 1411,50 грн. на відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Іршавського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ: 08672302, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, 17) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 24722,01 грн.(двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві грвні 01 коп.), в т. ч. 22623,84 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 267,10 грн. 3% річних, 65,50 інфляційних і 1765,57 пені та 1411,50 грн. на відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Відстрочити виконання рішення суду на 1 місяць.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 30.01.2012р.