Рішення № 21202731, 25.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.01.12 р. Справа № 19/22

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Попкова Д.О., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія „Укрстрой 2010”, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

Від позивача: Тімошина О.В.

Від відповідача: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія „Герц”, м. Донецьк, про звернення стягнення на: двокімнатну квартиру загальною площею 43,9 кв.м., в т.ч. житловою 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 “Б”, квартира № 3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Герц” на праві приватної власності; двокімнатну квартиру загальною площею 42,1 кв.м., в т.ч. житловою 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 “Б”, квартира № 4, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Герц” на праві приватної власності; двокімнатну квартиру загальною площею 40,5 кв.м., в т.ч. житловою 24,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 “Б”, квартира № 23, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Герц” на праві приватної власності, для задоволення вимог АКБ "Укрсоцбанк" в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №150/255/М від 23.04.2007р. у загальній сумі 1 214 419,37 грн., шляхом продажу вищевказаних квартир АКБ „Укрсоцбанк” від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 ЗУ „Про іпотеку” за ціною встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна; визнання, що за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб, визначений ст.38 Закону України “Про іпотеку” іпотекодержателю Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоц банк”- погашається заборгованість за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №150/255/М від 23.04.2007р. в сумі заборгованості за кредитом 128292,39доларів США, за відсотками - 17 544,28 доларів США, пені за несвоєчасне повернення процентів-1319,35 доларів США, 3% річних - 4608,46 доларів США, що разом складає 151764,48 доларів США, що станом на 16.02.2010р. становить 1214419,37 гривень, та витрати по сплаті державного мита в сумі 12144,19 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень; зобов'язання Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” надати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку “УКРСОЦБАНК” в особі Донецької обласної філії АКБ “Укрсоцбанк” витяг з Державного реєстру прав власності на не рухоме майно для відчуження двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, пров.Донбаський, буд. 2 “Б”, кв.З; двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м.До нецьк, пров. Донбаський, буд. 2 “Б”, кв. 4; двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пров. Донбаський, буд. 2 “Б”, кв.23.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №150/255/М від 23.04.2007р. та додаткові угоди до нього, іпотечний договір №150/255/МІ від 23.04.2007р., іпотечний договір №150/255/МІ1 від 23.04.2007р., іпотечний договір №150/255/МІ2 від 23.04.2007р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.03.2010р. порушив провадження у справі № 19/22.

Відповідно до відзиву б/н та дати відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими, з підстав викладених у вищезазначеному відзиві.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 07.09.2010р. справу №19/22 передано на розгляд судді Курило Г.Є.

Відповідно до клопотання б/н від 08.09.2010р. відповідач просив суд зобовязати надати позивача обґрунтований розрахунок ціни позову в гривнях. Суд відповідними ухвалами задовольнив клопотання відповідача.

Суд ухвалою від 26.04.2011р. змінив позивача на Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк”, м. Київ особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк, та змінив назву відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія „Укрстрой 2010”, м. Донецьк.

Відповідно до заяви №706.1-010/85-1641 від 12.08.2011р. про уточнення позовних вимог позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції: звернути стягнення на: двокімнатну квартиру загальною площею 43,9 кв.м., в т.ч. житловою 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б», квартира №3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.03.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 968, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.03.2007р. за реєстровим № 1978741 згідно витягу № 3730953, право власності на яку було зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним № 18213658 згідно витягу № 14027814 від 27.03.2007р., про що в книзі 5жю зроблений запис № 616; двокімнатну квартиру загальною площею 42,1 кв.м., в т.ч. житловою 25,6 кв.м., що зна ходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б», квартира № 4, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.02.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 532, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 22.02.2007р. за реєстровим № 1928983 згідно витягу № 3600520, право власності на яку було зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним № 3978149 згідно витягу № 13707617 від 27.02.2007р., про що в книзі 5жю зроблений запис № 616; двокімнатну квартиру загальною площею 40,5 кв.м., в т.ч. житловою 24,2 кв.м., що зна ходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира № 23 (двадцять три), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідчено го 10.04.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1318, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10.04.2007р. за реєстровим № 2017753 згідно витягу № 3813337, право власності на яку було зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним № 6665431 згідно витягу № 14212383 від 12.04.2007р. про що в книзі 5жю зроблений запис № 616, для задоволення шляхом продажу вищевказаних квартир в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» за ціною, встановленою на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни за цей вид майна вимог ПАТ „Укрсоцбанк” за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 150/255/М від 23.04.2007р. в сумі 1214 419,37 гривень, що є гривневим еквівалентом заборгованості за курсом НБУ станом на 16.02.2010р., що складається із заборгованості за кредитом 128 292,39 доларів США, за відсотками - 17 544,28 доларів США, пені за несвоєчасне повернення процентів - 1319,35 доларів США, 3% річних - 4608,46 доларів США, що разом складає 151764.48 доларів США, та витрат по сплаті державного мита в сумі 12 144,19 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень, разом - 1 226 799,56 грн. Суд прийняв до уваги уточненні позовні вимоги та розглядає справу по суті.

Відповідно до заяви №706.1-891 від 30.08.2011р. про уточнення позовних вимог позивач уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції: звернути стягнення на:

- двокімнатну квартиру загальною площею 43,9 кв.м., в т.ч. житловою 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б», квартира №3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.03.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 968, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 23.03.2007р. за реєстровим № 1978741 згідно витягу № 3730953, право власності на яку було зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним № 18213658 згідно витягу № 14027814 від 27.03.2007р., про що в книзі 5жю зроблений запис № 616 за ціною 156474,88грн.;

- двокімнатну квартиру загальною площею 42,1 кв.м., в т.ч. житловою 25,6кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б», квартира № 4, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.02.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 532, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 22.02.2007р. за реєстровим № 1928983 згідно витягу № 3600520, право власності на яку було зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним № 3978149 згідно витягу №13707617 від 27.02.2007р., про що в книзі 5жю зроблений запис № 616 за ціною 150059,05грн.;

- двокімнатну квартиру загальною площею 40,5 кв.м., в т.ч. житловою 24,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира № 23 (двадцять три), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.04.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1318, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 10.04.2007р. за реєстровим № 2017753 згідно витягу № 3813337, право власності на яку було зареєстроване КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним № 6665431 згідно витягу №14212383 від 12.04.2007р. про що в книзі 5жю зроблений запис № 616 за ціною 201733,50грн.,

для задоволення шляхом продажу вищевказаних квартир в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №150/255/М від 23.04.2007р. в сумі 1 214 419,37 гривень, що є гривневим еквівалентом заборгованості за курсом НБУ станом на 16.02.2010р., що складається із заборгованості за кредитом 128292,39доларів США, за відсотками - 17 544,28 доларів США, що разом складає 145836,67 доларів США, що станом на 16.02.2010р. за курсом НБУ становить 1166985,03грн., пені за несвоєчасне повернення процентів 10557,44грн., 3% річних 36876,90 грн., та витрат по сплаті державного мита в сумі 12 144,19 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень, разом - 1 226 799,56 грн. Суд прийняв до уваги уточненні позовні вимоги.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Донецької області від 27.12.2011р. розгляд справи здійснювався колегіально, відповідними розпорядженнями склад судової колегії змінювався.

Розгляд справи на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжувався. Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України неодноразово відкладався. Розгляд справи на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України неодноразово зупинявся та поновлювався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

23.04.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”, в особі Донецької обласної філії (правонаступником якого є позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц” (позичальник, правонаступником якого є відповідач) був укладений договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №150/255/М (договір).

Згідно з умовами вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 1.1. договору).

За своєю правовою природою договір №150/255/М від 23.04.2007р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо „Транш”, а у сукупності „Транші”, зі сплатою 13% річних, з порядком надання траншів кредиту, та порядком погашення траншів кредиту згідно графікам, що містяться в додатку 1 цього договору, який є невідємною складовою частиною, в межах максимального ліміту заборгованості до 247500,00 доларів США з кінцевим терміном погашення всіх траншів кредиту до 22.04.2010 року на умовах, визначених цим договором. Також п. 1.1. договору сторонами визначений графік погашення траншів (п. 1.1. договору в редакції додаткової угоди №2 договору від 08.05.2007р.).

Згідно Графіку, встановленого в Додатковій угоді № 2 від 08.05.2007р. до Договору кредиту, сплата кредиту має здійснюватися до 10 числа кожного місяця, починаючи з 10.11.2007р. в сумі 7546,76 доларів США, з кінцевим терміном погашення до 22.04.2010р. в сумі 7543,96 доларів США.

Кредит надається позичальнику на поповнення обігових коштів (п. 1.2. договору).

В п.1.3. договору в редакції додаткової угоди №4 від 16.04.2009р. передбачено, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитом за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає з позичальником: іпотечний договір №150/255/МІ від 23.04.2007р., іпотечний договір №150/255/МІ1 від 23.04.2007р., іпотечний договір №150/255/МІ2 від 23.04.2007р.

Відповідно до п.п.3.3.6. договору, позичальник зобовязаний погасити кредитору в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 1.1.1., 2.4. цього договору.

Цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобовязань за договором (п. 7.3. договору).

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджено матеріалами справи та відповідачем не заперечується.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п.2.4., 2.5 договору сторонами визначений порядок нарахування та сплати процентів.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач доводить, а відповідач не спростовує, що всупереч умовам кредитного договору, останній не виконував своєчасно зобовязання за кредитним договором.

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.4.5 договору у разі невиконання позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.2 3.3.17 цього договору (сплати платежів в рахунок погашення траншів кредиту, нарахованих відсотків) порушення позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобовязань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього договору, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та, відповідно, позичальник зобовязаний не пізніше наступного робочого дня, за днем порушення зобовязання, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами та можливими штрафними санкціями дія цього договору припиняється.

Як встановлено судом, позивачем на адресу відповідача було направлено листи-вимоги № 1 від 13.04.2009р., №1 від 12.01.2009р. в яких зазначено, що в звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, банк, вимагає дострокового припинення строку користування кредитом за цим договором протягом 30 календарних днів від дати отримання цієї вимоги. Докази направлення та отримання відповідачем вищезазначених листів наявні в матеріалах справи.

Тобто на момент подачі позову у банка виникло право вимоги від відповідача дострокового повернення всієї заборгованості за кредитом.

Всупереч вимог ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач свої зобовязання з повернення позивачу отриманого кредиту не виконав.

Наданими до матеріалів справи банківськими виписками підтверджується заборгованість позичальника перед банком за кредитом 128292,39 доларів США, за відсотками 17544,28 доларів США, таким чином, заперечення відповідача, що заборгованість за відсотками визначена позивачем не вірно спростовується матеріалами справи.

У разі прострочення позичальником строків погашення кредиту та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.1., 2.5., 2.10.3., 3.2.4., 4.5., 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі 1%, в національній валюті України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором (п. 4.2. договору).

На підставі п.4.2 договору позивачем нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 10557,44 грн.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1 та 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, наразі розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Норми статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” є імперативними та такими, що кореспондуються з нормами статей 231-232 Господарського кодексу України.

Суд вважає, що умови пункту 4.2. договору можуть бути застосовані судом лише в частині, що не суперечить чинному законодавству України, тобто, нарахування штрафних санкцій (пені) повинно здійснюватися з моменту виникнення права вимоги у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобовязання.

Одночасно, згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Таким чином, пеня нараховується за 6 місяців.

Розрахунок пені позивачем здійснений з урахуванням п. 6 ст. 232 ГК України за 6 місяців з моменту виникнення кожного з зобовязань за несвоєчасну сплату відсотків, тобто твердження відповідача, що банком порушені вимоги закону при нарахуванні пені є хибними.

Здійснивши перерахунок пені, суд вважає, що до стягнення підлягає пеня за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 10412,92 грн.

Крім того, позивач нарахував суму 3% річних в розмірі 36876,90 грн. в звязку з несплатою суми боргу.

За приписом ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За своєю правовою природою вказані проценти річних є платою за неправомірне користування чужими коштами, кредитним договором не визначений розмір процентів за неправомірне користування кредитом.

Суд здійснив перерахунок 3% річних встановив, що підлягають стягненню 3% річних в розмірі 36367,09 грн.

Як встановлено судом, в якості забезпечення зобов'язань Відповідача за Договором кредиту укладені наступні договори:

Іпотечний договір № 150/255/МІ від 23.04.2007р., що був посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1782, згідно якого в Іпотеку було передане наступне майно: двокімнатна квартира загальною площею 43,9 кв.м., в т.ч. житловою 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою м.Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира № 3 (три), що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.03.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 968. Запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був зроблений ОСОБА_2, приват ним нотаріусом ДМНО, при посвідченні Іпотечного договору, про що був виданий витяг №12228147 від 23.04.2007р. (реєстраційний номер 4855091), а в Державному реєстрі іпотек об'єкт був зареєстрований 23.04.2007р. за реєстраційним номером 4855104 згідно витягу №12228167 (надалі за текстом - Предмет іпотеки 1).

Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 266034,00 грн., що в еквіваленті згідно курсу НБУ на день посвідчення цього договору становить 52680,00 доларів США (п.1.2 договору іпотеки в редакції договору про внесення змін та доповнень №1 від 16.04.2009р. до договору іпотеки).

Відповідно до висновку про вартість майна, що складений Донецькою філією ПП „Автоексперт” станом на 25.08.2011р., загальна вартість двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира №3 (три), що належить відповідачу станом на 25.08.2011р. складає 156474,88 грн.

Іпотечний договір № 150/255/МІ1 від 23.04.2007р., що був посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1784, згідно якого в іпотеку було передане наступне майно: двокімнатна квартира загальною площею 42,1 кв.м., в т.ч. житловою 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира № 4 (чотири), що належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.02.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 532. Запис про реєстрацію в Єдиному ре єстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був зроблений ОСОБА_2, приват ним нотаріусом ДМНО, при посвідченні Іпотечного договору, про що був виданий витяг №12228124 від 23.04.2007р. (реєстраційний номер 4855076), а в Державному реєстрі Іпотек об'єкт був зареєстрований 23.04.2007р. за реєстраційним номером 4855115 згідно витягу №12228184 (надалі за текстом - Предмет іпотеки 2).

Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 276386,50 грн., що в еквіваленті згідно курсу НБУ на день посвідчення цього договору становить 54730,00 доларів США (п. 1.2 договору іпотеки в редакції договору про внесення змін та доповнень №1 від 16.04.2009р. до договору іпотеки).

Відповідно до висновку про вартість майна, що складений Донецькою філією ПП „Автоексперт” станом на 25.08.2011р., загальна вартість двокімнатної квартира, що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира № 4 (чотири), що належить відповідачу станом на 25.08.2011р. складає 150059,05 грн.

Іпотечний договір № 150/255/МІ2 від 23.04.2007р., що був посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1786, згідно якого в іпотеку було передане наступне майно: двокімнатна квартира загальною площею 40,5 кв.м., в т.ч. житловою 24,2 кв.м., що знаходиться за адресою м.Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира № 23 (двадцять три), що належить Відпові дачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.04.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1318. Запис про реєстрацію в Єдиному ре єстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був зроблений ОСОБА_2, приват ним нотаріусом ДМНО, при посвідченні Іпотечного договору, про що був виданий витяг № 12228112 від 23.04.2007р. (реєстраційний номер 4855066), а в Державному реєстрі іпотек об'єкт був зареєстрований 23.04.2007р. за реєстраційним номером 4855124 згідно витягу № 12228193 (надалі за текстом - Предмет іпотеки 3, разом - Предмети іпотеки).

Вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 265756,25 грн., що в еквіваленті згідно курсу НБУ на день посвідчення цього договору становить 52625,00 доларів США (п. 1.2 договору іпотеки в редакції договору про внесення змін та доповнень №1 від 16.04.2009р. до договору іпотеки).

Відповідно до висновку про вартість майна, що складений Донецькою філією ПП „Автоексперт” станом на 25.08.2011р., загальна вартість двокімнатної квартира, що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира №23 (двадцять три), що належить відповідачу станом на 25.08.2011р. складає 201733,50 грн.

Копії правоустановчих документів на предмети іпотеки наявні в матеріалах справи.

У разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1. іпотечних договорів).

У разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві, або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (п. 4.6, п.4.6.1, п.4.6.2 іпотечних договорів).

Договори №150/255/МІ від 23.04.2007р., №150/255/МІ1 від 23.04.2007р., №150/255/МІ2 від 23.04.2007р. є договорами іпотеки, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про іпотеку”.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку”, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Обтяження майна іпотекою зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно із ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачу було направлено іпотечне повідомлення (лист-вимога № 1 від 14.01.2009р. вих. № 15.1-010/85), що було отримане останнім 30.01.2009р.

За приписом ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи містяться звіти Донецької філії „Автоексперт” про незалежну оцінку іпотечного майна, що належить відповідачу станом на 25.08.2011р., оскільки ПП „Автоексперт” є субєктом оціночної діяльності, що підтверджується сертифікатом Фонду Державного майна України №12107/11 від 21.06.2011р., в свою чергу Черкашин О.Л., особа, що є оцінювачем в розумінні Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", та враховуючі, що відповідач не заперечує щодо правильності наданої оцінки майна, суд вважає за необхідним встановити саме початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, вказану у вищезазначених звітах.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки та встановлення способу реалізації предметів іпотеки шляхом продажу вищевказаних квартир в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» ґрунтуються на законі, та підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №150/255/М від 23.04.2007 р., а саме: сума заборгованості за кредитом 128292,39доларів США, за відсотками - 17 544,28 доларів США, пені за несвоєчасне повернення процентів-10412,92грн., 3% річних - 36367,09 грн.

Стосовно вимог позивача щодо зобов'язання Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макії вки” надати банку витяг з Державного реєстру прав власності на не рухоме майно для відчуження двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м.Донецьк, пров.Донбаський, буд. 2 “Б”, кв.З; двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м.До нецьк, пров. Донбаський, буд. 2 “Б”, кв. 4; двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Донецьк, пров. Донбаський, буд. 2 “Б”, кв.23, суд вважає що оскільки позивачем не доведено порушення його прав з боку Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макії вки”, підстав для задоволення означеної позовної вимоги не має.

Відповідно до п. 5.2. іпотечних договорів, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України „Про третейські суди”, домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться за адресою 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейськими суддями Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконцем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

В силу приписів статті 1 ГПК України до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, а угода про відмову від права на звернення до господарського суду вважається недійсною.

Згідно статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За умовами пункту 11 статті 6 (на час укладення іпотечного договору пункт 7 статті 6) Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції. Наведена норма чітко визначає підвідомчість справ третейським судам і встановлює певні винятки (справи), які не можуть бути передані на розгляд третейського суду.

Таким чином, якщо згідно з положеннями чинного законодавства певне питання вирішується "судом", "у судовому порядку", "на підставі рішення суду" слід вважати, що йдеться про державні суди з огляду на висновки Конституційного суду України наведені у його рішенні від 10.01.2008 р. у справі N 1-3/2008 (N 1-рп/2008) (справа про завдання третейського суду):

"Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України “Про третейські суди”, є здійснення ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України. Третейські суди не віднесені до системи судів загальної юрисдикції (стаття 125 Конституції України), не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції".

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на умови закону України „Про іпотеку” виключно державними судами розглядаються спори щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача в повному обсязі, оскільки з його вини виник спір відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 47, 49, 69, 77, 79, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”, м. Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія „Укрстрой 2010”, м. Донецьк, частково.

Звернути стягнення для погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №150/255/М від 23.04.2007 р. Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія „Укрстрой 2010” (83003, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд. 15а, ЄДРПОУ 32942451, п/р 26500301002570 в ДФ АКБ „Мрія”, МФО 335571) перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк” (08150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 0039019) в особі Донецької обласної філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” (83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 63, ЄДРПОУ 09334010, п/р 2909698002432 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011), а саме заборгованість за кредитом 128292,39доларів США, за відсотками - 17 544,28 доларів США (заборгованість за кредитом та відсотками разом складає за курсом НБУ станом на 16.02.2010р. 1166985,03грн.), пені за несвоєчасне повернення процентів - 10412,92 грн., 3% річних - 36367,09 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 12268,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. на:

- двокімнатну квартиру загальною площею 43,9 кв.м., в т.ч. житловою 26,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира №3 (три), з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 156474,88грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія „Укрстрой 2010” 83003, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд. 15а, ЄДРПОУ 32942451, п/р 26500301002570 в ДФ АКБ „Мрія”, МФО 335571) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.03.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 968, та є предметом іпотеки згідно іпотечного договору №150/255/МІ від 23.04.2007р., що був посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1782, шляхом продажу в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»;

- на двокімнатну квартиру загальною площею 42,1 кв.м., в т.ч. житловою 25,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира №4 (чотири), з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 150059,05грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія „Укрстрой 2010” 83003, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд. 15а, ЄДРПОУ 32942451, п/р 26500301002570 в ДФ АКБ „Мрія”, МФО 335571) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 22.02.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 532, та є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 150/255/МІ1 від 23.04.2007р., що був посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1784 шляхом продажу в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»;

- на двокімнатну квартиру загальною площею 40,5 кв.м., в т.ч. житловою 24,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Донецьк, пров. Донбаський, будинок 2 «Б» (два «Б»), квартира № 23 (двадцять три), з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 201733,50 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія „Укрстрой 2010” 83003, м. Донецьк, просп. Ілліча, буд. 15а, ЄДРПОУ 32942451, п/р 26500301002570 в ДФ АКБ „Мрія”, МФО 335571) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10.04.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 1318, та є предметом іпотеки згідно іпотечного договору № 150/255/МІ2 від 23.04.2007р., що був посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим №1786, шляхом продажу в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 25.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 30.01.2012р.

Головуючий суддя Курило Г.Є.

Суддя Левшина Г.В.

Суддя Попков Д.О.

Повний текст рішення підписано 30.01.2012р.