Ухвала суду № 21202715, 25.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.01.12 р. Справа № 45/208б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк (ЄДРПОУ21956056)

до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03449858)

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 довір.

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: Несвіт Л.П. - ліквідатор

в засіданні брали участь: Кравцов І.В. прокуратура Донецької області

Ухвалою від 05.10.2010р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м.Донецька, м.Донецьк (ЄДРПОУ21956056)господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03449858), внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 05.04.2011р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, а також встановлені дата проведення перших загальних зборів кредиторів та дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури.

Одночасно даною ухвалою зобовязано розпорядника майна подати до суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника із своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності.

Розгляд справи відкладався.

Постановою господарського суду Донецької області від 22.02.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

05.01.2012р. господарським судом отримана скарга Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька №115/08 від 04.01.2012р. на дії ліквідатора.

Дана скарга була призначена до судового розгляду ухвалою від 11.01.2012р.

23.01.2012р. до господарського

В засідання суду 25.01.2012р. зявились представники кредиторів, прокуратури Донецької області та ліквідатор, повноваження яких підтверджені належним чином.

Представник боржника у судове засідання не зявився, про день та час розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, подану скаргу, заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, господарським судом встановлено наступне:

В обґрунтування поданої скарги Управління пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька, м. Донецьк посилається на неправомірні дії ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03449858) арбітражного керуючого Несвіт Л.П., що виражається у продажі майна банкрута за заниженою вартістю, проведення продажу без конкурентних засадах.

Крім цього, скаржник вважає, що за стартову ціну при проведенні відкритих торгів та аукціонів приймалась ціна згідно незалежної експертної оцінки, проте на висновки експерту не було надано рецензії фахівцями Фонду державного майна України.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав заявлену скаргу та стверджує, що грошових коштів від реалізації активів банкрута недостатньо для задоволення кредиторських вимог по даній справі.

Ліквідатор у судовому засіданні надала письмові заперечення на скаргу та пояснила суду про те, що нею виконувалися повноваження арбітражного керуючого відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також відповідних рішеннь комітету кредиторів.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд вважає скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька №115/08 від 04.01.2012р. на дії ліквідатора арбітражного керуючого Несвіт Л.П. такою, що підлягає залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ч.8 та ч.9 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії.

Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ліквідатором проведена інвентаризація активів банкрута відповідно до приписів ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (копії інвентаризаційних описів наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство на ліквідатора банкрута покладається обов'язок з реалізації майна банкрута у порядку, передбаченому цим Законом, для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів.

Так, відповідно до приписів ст. 29 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03449858) арбітражним керуючим Несвіт Л.П. був укладений договір б/н від 10.03.2011р. на проведення незалежної оцінки майна банкрута з субєктом оціночної діяльності підприємцем Бривко Ю.В.

Відповідно до звітів про незалежну оцінку активів банкрута вартість оціненого майна склала 1350439,56 грн., в тому числі: нерухоме майно 792256,92 грн., металолом 8626,77 грн., рухоме майно -549555,87 грн. (звіту наявні в матеріалах справи).

Судом встановлено, що на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 20.05.2011р. (протокол №4 від 20.05.2011р.) ліквідатор надала звіт про проведену роботу та повідомила комітету кредиторів про проведення оцінки майна.

На даному засіданні комітету кредиторів був присутній представник скаржника, який підписував відповідний протокол засідання комітету кредиторів та голосував щодо затвердження представленого ліквідатором звіту про виконану роботу.

Крім цього, господарський суд вважає твердження скаржника про відсутність до висновків експерта рецензій фахівців Фонду державного майна України безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться відповідні рецензії.

За приписами ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу.

Відповідно до протоколу №4 від 20.05.2011р. комітетом кредиторів затверджений порядок проведення торгів (аукціону), а саме: ліквідатору виставити на продажу відкриті торги (аукціон) майнові активи банкрута з залученням незалежної торгівельної організації, оціночну вартість майна банкрута вважати початковою ціною, шаг збільшення вартості не менш 5%.

Заперечень щодо порядку проведення аукціону та оціночної вартості активів банкрута від представників комітету кредиторів не поступило.

Таким чином, ліквідатором 23.05.2011р. був укладений договір з ТОВ „Донецький аукціонний центр” №8 від 23.05.2011р. щодо проведення аукціонів та торгів по реалізації активів банкрута.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Так, ліквідатор здійснюючи повноваження, що покладені на нього приписами п.2 ст. 30 Закону про банкрутство, надав оповіщення про порядок продажу майна банкрута.(копії публікації наявні в матеріалах справи).

Судом встановлено, що після відповідних публікації проводились торги та аукціони по продажу активів банкрута. Більша частина майна банкрута реалізовувалася на аукціонах, в яких приймали участь не менше двох учасників, та шаг збільшення вартості складав 10%.

При дослідженні матеріалів справи, а саме копій протоколів проведення торгів (аукціонів) та договорів, судом встановлено, що всього було реалізовано майно на загальну суму 1356076,02 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що всі рішення по даній справі приймались на засіданнях комітету кредиторів, а не особисто ліквідатором, продаж майна банкрута та його оцінка проведена у відповідності до приписів чинного законодавства.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд зазначає, що всупереч вимогам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надані докази в підтвердження неналежного виконання обовязків ліквідатора арбітражним керуючим Несвіт Л.П.

Одночасно при розгляді отриманої скарги господарським судом також не встановлені обставини неправомірних дії ліквідатора арбітражного керуючого Несвіт Л.П.

Крім цього, ліквідатор надала пояснення щодо тверджень скаржника про недостатність грошових коштів від реалізації майна банкрута, відповідно до яких: грошові кошти, що надійшли від реалізації майна банкрута, стягнення дебіторської заборгованості та за оренду майна, склали 1860376,49 коп., з яких направлено на погашення кредиторських вимог першої черги та видатків у сумі 1310831,44 грн., залишок грошових коштів на рахунку банкрута складає 552124,46грн.

Також, ліквідатор пояснила, що повинні надійти грошові кошти від реалізації активів банкрута та стягнення дебіторської заборгованості (з гр.. ОСОБА_5. стягнений збиток у розмірі 138411,40 грн., подана заявка на реалізацію майна банкрута, а саме копрової установки РДК 25 у кількості 2 один. на загальну суму 90460,52 грн., господарським судом розглядається позовна заява про стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 341605,78 грн., тощо).

Таким чином, твердження скаржника про недостатність грошових коштів від реалізації майна банкрута є безпідставними.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Управління пенсійного фонду України в Петровському районі м.Донецька, м. Донецьк на неправомірні дії ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03449858) арбітражного керуючого Несвіт Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 25, 29, 30, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька №115/08 від 04.01.2012р. на дії ліквідатора.

Зобовязати ліквідатора Акціонерного товариства закритого типу „Мостобуд-7”, м.Донецьк (ЄДРПОУ03449858) арбітражного керуючого Несвіт Л.П. надати суду та комітету кредиторів звіт про виконану роботу станом на січень місяць поточного року.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик <Текст >тел. <Текст >

Надруковано примірників - <Текст >

господарському суду Донецької області - <Текст >

кредитору - <Текст >

боржнику - <Текст >

<Текст >