Рішення № 21202506, 17.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.12 р. Справа № 24/228

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючий суддя: Величко Н.В.

Судді: Лейба М.О., Овсяннікова О.В.

при секретарі судового засідання Д”яковій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ, в особі філії «Донецьквуглезбут», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров

про: стягнення 572,76 грн. збитків

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за довір. № 30-12/125-Д від 30.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. № 2 від 04.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Вугілля України» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення збитків у розмірі 572,76 грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір на поставку вугілля № 07-08/1-ЕН від 13.07.2005р., за яким відповідач зобовязався поставити вугільну продукцію належної якості за реквізитами покупця, вказаних в додатках до цього договору, а також завантажувати вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності. Позивач також зазначив, що між ним та ВАТ «Західенерго» укладено договір поставки вугілля № 02-ЕН/08 від 20.07.2007р. Позивач стверджує, що Державне підприємство «Красноармійськвугілля» 15.01.2008р. відвантажило на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго» вугільну продукцію за залізничною накладною № 49738787 (вагони №№ 67661322, 60924925, 65400665, 67608521, 66557117, 68744465, 68980630, 68606367, 66378035, 65224859). На станції Здолбунів Львівської залізниці, у зв'язку з несиметричним розміщенням (перевантаженням) вугілля у вагоні, згідно правил технічної експлуатації залізниць України, вагон № 68744465 було затримано для виправлення вантажу, про що складено акт загальної форми № 8 від 18.01.08р. Вартість робіт з виправлення вантажу склала 572,76 грн., яку було сплачено ВАТ «Західенерго» і в подальшому стягнуто останнім разом з судовими витратами з ДП «Вугілля України» за рішенням господарського суду м.Києва від 26.02.2009р. по справі № 41/4. Позивач вважає вартість робіт з виправлення вантажу у розмірі 572,76 грн. своїми збитками у вигляді додаткових витрат, які виникли внаслідок порушення відповідачем умов договору № 07-08/1-ЕН від 13.07.2005р. та п.32 Статуту залізниць України та просить їх стягнути з відповідача. При цьому позивач зазначає, що на виконання рішення суду ДП «Вугілля України» погасило свою заборгованість перед ВАТ «Західенерго» актом зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.06.2009 р.

На підтвердження таких обставин позивач надав суду копію договору № 07-08/1-ЕН від 13.07.2005р., копію претензії №09-06-08/2-М від 09.06.2008р., копії залізничних накладних на маршрут або групу вагонів, копію залізничної накладної про досилку вагону, копію акту залізниці загальної форми, копію накопичувальної картки та ТехПД, копію рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2009р. №41/4, копію акту зарахування однорідних зустрічних вимог від 01.06.2009р. на суму 126905,35 грн., статутні документи підприємства.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що відповідач не є відправником вагонів, в яких Укрзалізницею проведені роботи по усуненню нерівномірного навантаження вугілля, що підтверджується накладною Укрзалізниці № 49738787, яка згідно п.1 Статуту залізниць України обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу і укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Отже ДП "Красноармійськвугілля" не є ні відправником вантажу, ні Українською залізницею та не є одержувачем вантажу. ДП "Красноармійськвугілля" належно та без порушень виконало зобов"язання за договором № 07-08/1-ЕН від 13.07.2007р. в межах строку дії цього договору, що підтверджується наступним: 1) Згідно п.2.1 договору № 07-08/1-ЕН поставка вугільної продукції здійснювалась у відкритих піввагонах. Виконання Відповідачем цієї умови договору підтверджується накладними Укрзалізниці та не заперечується Позивачем; 2) Згідно п. 2.2 договору № 07-08/1-ЕН завантажування вугілля повинно здійснюватися однорідним шаром (без домішок продукції інших класів чи сортів п.п. 6.4 цього договору). Виконання відповідачем цього пункту договору підтверджується Актом звіряння кількості та якості вугільної продукції № 22 від 30.01.2008р. Одночасно сторони погодилися, щодо використання послуг вантажовід-правника та п.п 6.9 договору № 07-08/1-ЕН встановили право позивача відмовитися від послуг вантажовідправника; 3) Згідно п.п.2.8 п.2 договору № 07-08/1-ЕН вугілля вважається поставленим і прийнятим з моменту підписання акту приймання-передачі та відповідно не пов'язане із взаємовідносини відправника вантажа, української залізниці та одержувача вантажа. Надання права власності на вугільну продукцію позивачу і виконання відповідачем умов договору № 07-08/1-ЕН підтверджується Актом приймання-передачі вугільної продукції від 30.01.2008р., якій підписано без заперечень; 4) пудпунктом 6.10. пункту 6 договору №07-08/1-ЕН передбачена грошова відповідальність та відшкодування вартісті послуг за перевезення вугільної продукції відповідачем користь позивача лише у випадку не передання ДП "Вугілля України" продукції у власність, в 60-ти денний термін від дати її відвантаження, але вугільна продукція була відвантажена 15.01.2008р. та прийнята у власність 30.01.2008р., тобто в 15 денний термін, тому ДП «Красноармійськвугілля» не повинно відшкодовувати вартість послуг за перевезення. Крім того, відповідач зазначає, що в умовах договору не визначено його зобовязання подавати під вивантаження Бурштинській ТЕС вугілля, яке рівномірно розміщено у вагонах, а у залізничній накладній №49738787 встановлено, що ст.Красноармійськ (станція відправлення) прийняла спірні вагони з вантажем до перевезення без зауважень. Таким чином, ДП «Красноармійськвугілля» вважає, що позивачем не доведено факту спричинення збитків.

На підтвердження заперечень надано суду копію Акта звіряння кількості та якості вугільної продукції № 22 від 30.01.2008, копію Акта приймання-передачі вугільної продукції від 30.01.2008р., копію Постанови ВГСУ від 20.05.2010р. у справі № 32/130, копію Постанови ВГСУ від 09.06.2011р. у справі № 7/186, копію ДСТУ 4096-2002, копію ГОСТ 1137-64, копію ГТР 34.09.110-2003, статутні документи підприємства.

Розгляд справи відкладався згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 19.12.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі: головуючий суддя - Величко Н.В., судді Лейба М.О., Овсяннікова О.В.

В судовому засіданні, що відбулось 17.01.2012р., позивач свої вимоги підтримав, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив наступне.

13.07.2007р. між позивачем, як покупцем, та відповідачем, як постачальником, укладено договір постачання вугільної продукції №07-08/1-ЕН (а.с.11), згідноумов якого відповідач зобовязався поставити покупцю вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі (п.1.1 договору); відповідач також зобовязаний завантажити вугілля однорідним шаром по всій глибині в справні, очищені від залишків попереднього вантажу, сміття, тощо, вагони відповідно до їх вантажопідйомності (п.2.2. договору); забезпечити наявність в графі 4 «Особливі відмітки» залізничних накладних відмітку: «У власність ДП «Вугілля України» договір № ___ від ____р. для «(назва енергогенеруючої компанії)» згідно договору (№ договору з енергогенеруючою компанією) від _____р.» (п.2.6 договору).

Умовами цього договору сторони визначили, що у разі надходження вагонів з вугіллям, вага якого не відповідає вантажопідйомності вагону, постачальник повністю відшкодовує всі збитки покупця та вантажоотримувача, повязані з оплатою залізниці транспортування недовантаженого вугілля та з оплатою транспортування надлишку вантажу (в т.ч. штрафів) у випадку перевантаження і транспортування такого надлишку в окремому вагоні (п. 6.6 Договору).

ДП «Красноармійськвугілля» 15.01.2008р. відвантажило на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ «Західенерго» вугільну продукцію за залізничною накладною № 49738784 у вагонах №№ 67661322, 60924925, 65400665, 67608521, 66557117, 68744465, 68980630, 68606367, 66378035, 65224859 (а.с.55).

Зазначена залізнична накладна містить відмітку: «ГП «Красноармейскуголь» для ГП «Уголь Украины» в соб. ГП «Уголь Украины» по дог. №07-08/1-ЕН от 13.07.07г. для ОАО «Захидэнерго» согл.дог. №02-ЕН/08 от 20.07.2007г. ГСШ 0-13 мм энергетический ш.Стаханова» (мова оригіналу).

На станції Здолбунів Львівської залізниці, у зв'язку з перевантаженням вугілля на один візок 13100кг. у вагоні №68744465 за накладною №49738784, даний вагон було затримано по ком.браку. Ком.брак усунено, вантаж розрівняно по всій площі вагона, про що складено акт загальної форми № 8 від 18.01.2008р. (а.с.18,56) Вартість робіт з виправлення вантажу склала 572,76 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією № 09-06-08/2-М від 09.06.2008 р. на суму 572,76 грн. (а.с.15), в якій вимагав на підставі ст. 224 Господарського кодексу України відшкодувати збитки, повязані з порушенням умов розміщення та кріплення вантажу, наслідком чого є простій вагону №68744465 у розмірі 572,76 грн., з яких 24,24 грн. з ПДВ плата за користування вагоном, 445,68 грн. з ПДВ плата за маневрову роботу, 40,44 грн. з ПДВ плата за оперативне повідомлення, 62,40 грн. з ПДВ плата за вантажно-розвантажувальні роботи.

Матеріали справи не містять ані відповіді на цю претензію, ані доказів відшкодування цих збитків з боку відповідача.

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду м.Києва від 26.02.2009р. по справі №41/4 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» до Державного підприємства «Вугілля України», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Димитроввантажтранс», Відкрите акціонерне товариство ЦЗФ «Октябрська», Закрите акціонерне товариство ЦЗФ «Селидівська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», Закрите акціонерне товариство ЦЗФ «Донецька» про стягнення 9089,04 грн. збитків (а.с.22)

Зазначеним судовим рішенням встановлено факт зважування вантажовідправником вагонів з порушенням вимог щодо завантаження вагонів відповідно до їх вантажопідйомності та без додержання Правил розміщення вантажу у вагонах, у тому числі й вагону № 68744465, який завантажений з порушенням вимог підпункту 4.3. пункту 4 глави 1 Правил, затриманий залізницею для розрівняння поверхні вантажу, про що на станції Здолбунів Львівської залізниці складено акт загальної форми № 8 від 18.01.2008р.

Господарським судом м.Києва в межах справи №41/4 також встановлено, що вагони, в яких виявленіпорушення, що в подальшому могло б спричинити загрозу руху на залізниці, відчіплялись для усунення недоліків, внаслідок чого позивачем (ВАТ «Західенерго») понесенні збитки на сумі 9089,04 грн., які складаються з: плати за користування вагонами в сумі 1 384,20 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками №№ 07020066 від 07.02.2008, 21020096 від 21.02.2008, 26030161 від 26.03.2008, 08040192 від 08.04.2008 та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№510 від 08.02.2008, 514 від 22.02.2008, 536 від 27.03.2008, 566 від 09.04.2008 про проведення платежів; плати за навантажувально-розвантажувальні роботи в сумі 327,12 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками №№ 08020067 від 08.02.2008, 07020066 від 07.02.2008, 21020096 від 21.02.2008, 26030161 від 26.03.2008, 08040192 від 08.04.2008 та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№ 397 від 09.02.2008, 510 від 08.02.2008, 514 від 22.02.2008, 536 від 27.03.2008, 566 від 09.04.2008 про проведення платежів; плати за маневрову роботу в сумі 2 819,52 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками №№ 08020067 від 08.02.2008, 07020066 від 07.02.2008, 21020096 від 21.02.2008, 26030161 від 26.03.2008, 08040192 від 08.04.2008 та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№ 397 від 09.02.2008, 510 від 08.02.2008, 514 від 22.02.2008, 536 від 27.03.2008, 566 від 09.04.2008 про проведення платежів; плати за зберігання вагонів в сумі 3704,64 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками №№ 07020066 від 07.02.2008, 21020096 від 21.02.2008, 26030161 від 26.03.2008, 08040192 від 08.04.2008 та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№ 510 від 08.02.2008, 514 від 22.02.2008, 536 від 27.03.2008. 566 від 09.04.2008 про проведення платежів; плати за зважування вагонів в сумі 480,24 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками №№ 08020067 від 08.02.2008, 07020066 від 07.02.2008, 21020096 від 21.02.2008, 26030161 від 26.03.2008, 08040192 від 08.04.2008 та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№ 397 від 09.02.2008, 510 від 08.02.2008, 514 від 22.02.2008, 536 від 27.03.2008, 566 від 09.04.2008 про проведення платежів; плати за оперативне повідомлення в сумі 373,32 грн. з врахуванням ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками №№ 08020067 від 08.02.2008, 07020066 від 07.02.2008, 21020096 від 21.02.2008, 26030161 від 26.03.2008, 08040192 від 08.04.2008 та переліками ТехПД-4 Львівської залізниці №№ 397 від 09.02.2008, 510 від 08.02.2008, 514 від 22.02.2008, 536 від 27.03.2008, 566 від 09.04.2008 про проведення платежів.

Рішенням господарського суду м.Києва від 26.02.2009р. по справі №41/4 стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» 9089,04грн. збитків, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене рішення набрало законної сили.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі «Совтрансавто проти України» зазначено, що одним із основних елементів права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, що набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Суд враховує, що у підтвердження збитків позивачем надані ті ж письмові докази, які були предметом дослідження у справі №41/4 господарським судом м.Києва.

З матеріалів справи вбачається, що суму збитків, а також судові витрати, стягнуті з Державного підприємства «Вугілля України» на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго» рішенням господарського суду м.Києва від 26.02.2009р. по справі №41/4 погашено за актом зарахування однорідних зустрічних вимог на суму 126905,35 грн. від 01.06.2009р. (а.с.25)

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний субєкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом відшкодування збитків.

Статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно статті 22 ЦК України збитками є зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Статтями 193, 224, 225 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобовязання, повинен відшкодувати завдані цим збитки субєкту, права або законні інтереси якого порушено. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобовязання другою стороною.

Укладений між відповідачем та позивачем договір № 07-08/1-ЕН від 13.07.2005р. за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 2 ст.712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Договір є обовязковим для виконання (ст.629 ЦК України).

Відповідно до умов договору № 07-08/1-ЕН від 13.07.2005р. відповідач зобовязаний у разі надходження вагонів з вугіллям, вага якого не відповідає вантажопідйомності вагону, повністю відшкодувати всі збитки покупця та вантажоотримувача, повязані з оплатою залізниці транспортування недовантаженого вугілля та з оплатою транспортування надлишку вантажу (в т.ч. штрафів) і у випадку перевантаження і транспортування такого надлишку в окремому вагоні (п. 6.6 Договору).

З наявної у матеріалах справи залізничної накладної № 49738784 (а.с.55) вбачається, що спірне вугілля було поставлене «ГП «Красноармейскуголь» для ГП «Уголь Украины» в соб. ГП «Уголь Украины» по дог. №07-08/1-ЕН от 13.07.07г. для ОАО «Захидэнерго» согл.дог. №02-ЕН/08 от 20.07.2007г. ГСШ 0-13 мм энергетический ш.Стаханова» (мова оригіналу), про що свідчить відповідна відмітка на цій накладній. Наявність такої відмітки обумовлена позивачем та відповідачем у п.2.6 договору постачання вугільної продукції № 07-08/1-ЕН від 13.07.2007р.

Стаття 32 Статуту залізниць України зазначає, що вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона.

Відповідно до ч.1 ст.918 Цивільного кодексу України завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Правилами приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, зокрема, п.4 встановлено, що відправник зобовязаний підготувати вантаж до навантаження відповідно до вимог, які забезпечували б його збереження на всьому шляху перевезення.

В Додатку 14 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення «Правила розміщення і кріплення вантажів у вагонах і контейнерах» встановлено, що вантажі повинні розміщуватись і кріпитись у вагонах при перевезенні рівномірно по всіх візкам, згідно умов підпункту 4.3 пункту 4 глави 1.

Відповідно до пункту 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Як вбачаться з матеріалів справи, вагон № 68744465 затриманий залізницею для розрівняння поверхні вантажу, про що на станції Здолбунів Львівської залізниці складено акт загальної форми № 8 від 18.01.2008р.

Понесені витрати на сплату послуг Укрзалізниці на загальну суму 572,76 гри., з яких: плати за маневрові роботи в сумі 371,40 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ 445,68 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 08020067 (08029065 р) за 08.02.08 та переліком № 397 від 09.02.08р., виданими залізницею; плати за вантажно-розвантажувальні роботи в сумі 52, 00 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ 62,40 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 08020067 (08029065 р) за 08.02.08 та переліком № 397 від 09.02.08р., виданими залізницею; плати за повідомлення про відправлення вантажу 33,70 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ 40,44 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 08020067 (08029065 р) за 08.02.08 та переліком № 397 від 09.02.08р., виданими залізницею; плати за користування вагонами в сумі 20,20 грн. без ПДВ, а з урахуванням ПДВ 24,24 грн., що підтверджується накопичувальною карткою № 08020067 (08029065 р) за 08.02.08 та переліком № 397 від 09.02.08р., виданими залізницею (а.с.56-58)

Права і обовязки сторін, відповідальність за порушення договірних зобовязань, у тому числі у звязку з поставкою неякісної продукції, визначені договором. Матеріалами справи підтверджений факт перевантаження спірного вагону. Договором передбачений обовязок саме відповідача як постачальника компенсувати всі витрати замовника/вантажоотримувача, повязані з надходженням вагонів з вугіллям, вага якого не відповідає вантажопідйомності вагону.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди) - є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збиткам розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.

Згідно до статті 623 ЦК України боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. При визначені не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Обовязок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобовязання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обовязковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного звязку між діями особи та збитками, які складають обєктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки. Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний звязок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобовязань (виключає його відповідальність).

Протиправна поведінка ДП «Красноармійськвугілля» полягає у порушенні п.2.2 Договору №07-08/1-ЕН, Правил перевезення, Статуту залізниць; вина ДП «Красноармійськвугілля» полягає в тому, що воно передбачало або свідомо допускало, що відправлення вагону з вугіллям з перевантаженням може заподіяти несприятливі наслідки у вигляді нанесення збитків або легковажно поставилося до відповідних наслідків та їх передбачення; причинний зв'язок між протиправною поведінкою ДП «Красноармійськвугілля» і отриманими ДП «Вугілля України» збитками полягає в тому, що саме дії ДП «Красноармійськвугілля» у відправленні вагону з перевантаженням спричинили збити ДП «Вугілля України» у вигляді понесених витрат, сплачених ВАТ «Західенерго» по справі № 41/4; збитки полягають у додаткових витратах, які ДП «Вугілля України» понесло, сплативши ВАТ «Західенерго» згідно до виконання рішення.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дотримуючись вимог вищевказаних статей, позивач довів суду наявність всіх необхідних елементів для такого виду відповідальності як стягнення збитків, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства «Вугілля України», м. Київ, до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м. Димитров, про стягнення 572,76 грн. збитків - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (85322, м. Димитров, вул. Ватутіна, 1, ЄДРПОУ 32087941) на користь Державного підприємства «Вугілля України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 4, ЄДРПОУ 32709929, п/р 260093016513 в АК «Промінвестбанк» м.Київ, МФО 300012) 572,76 грн. збитків, державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 23.01.2012р.

Головуючий суддя Величко Н.В.

Суддя Лейба М.О.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Текст >